Есть ли альтернатива «Альтернативе»?

Учреждённая немногим более десяти лет назад партия «Альтернатива для Германии» неуклонно увеличивает число своих сторонников от выборов к выборам и сегодня является сильнейшей оппозиционной партией в бундестаге. Что служит залогом популярности этой партии? Что могут противопоставить ей традиционные «народные партии»?

На вопросы журналиста «Партнёра» Александра Кротова отвечает политолог и историк д-р Дмитрий Стратиевский, директор Берлинского центра изучения Восточной Европы

А. К. Недолгая история AfD – это история постоянной внутренней борьбы, смены лидеров и повестки дня: Люке, Петри, Гауланд, Хёке, Мойтен, Хрупалла, Вайдель … Для других партий внутренние распри не проходят даром – их рейтинг обязательно падает. А вот у AfD всё наоборот: со сменой приоритетов и лидеров её рейтинг всегда рос. В чём Вы видите корни такого феномена?

Д. С. Позвольте небольшое вступление. ФРГ была с 1949 года устроена как парламентская республика, в которой в связи с известными историческими причинами влияние личности не играло решающей роли. На первом плане всегда были партии. Именно партии с их идеологией являлись главными носителями политической субъектности в ФРГ. Эта конструкция внутри демократических партий в последние 10-20 лет подвергалась, так сказать, эрозии, и социологические исследования это подтверждали.

В чём это выражалось? Многие немецкие избиратели голосовали за Ангелу Меркель как политического руководителя из личной симпатии к ней, хотя они не разделяли программу CDU и не готовы были голосовать за эту партию, если бы её лидером был другой человек. Обратную ситуацию мы наблюдали на выборах в феврале этого года. Некоторая часть электората, которой близка программа социал-демократов, её идеалы левоцентризма, не голосовала за SPD, потому что считала лично Олафа Шольца слабым лидером, не соответствовавшим историческому моменту.

Вот здесь я выделю две причины, связанные с особенностью электората AfD.

Первая. Значительная его часть ориентирована на идеологию, а не на персоналии. Для избирателей AfD не столь важно, кто в данный момент стоит во главе партии – Люке, Петри или Вайдель. Главное для них, что эта партия является проводником их идей и убеждений. «Альтернатива» безальтернативна для этих людей, ибо никакая другая ультраправая партия не имеет ни малейших шансов получить столь широкое представительство во власти – в Бундестаге, во всех 16 ландтагах и практически во всех коммунальных собраниях  Германии. Поэтому даже те, кто симпатизировал Мойтену или Петри, не имеют выбора, за кого голосовать, и они отдадут свои голоса за «Альтернативу».

Вторая. Несколько внутрипартийных переворотов в AfD – это отражение постоянного движения вправо. Из партии евроскептиков «Альтернатива» превратилась в ультраправую, потом в фактически правоэкстремистскую, что официально подтверждено ведомством по охране Конституции. И это результат причинно-следственных связей, поскольку двигался вправо её электорат. Он не только одобрял, но и поощрял этот процесс.

По этим причинам партия наращивает свою популярность, несмотря на кадровую чехарду и смену лидеров.

А. К. Правый радикализм в послевоенные годы был табу для немецкой политики. Сегодня даже беззастенчивая риторика, например, Гауланда или Хёке не мешает росту популярности «Альтернативы». Не означает ли это ослабления исторической памяти?

Д. С. Да, «антифашистская прививка» в Германии ослабевает – по крайней мере, в той классической форме, в которой она существовала многие десятилетия. Это во многом следствие смены поколений. Большинство людей, испытавших на себе ужасы Второй мировой войны, уже ушло из жизни. Поколение их детей – это люди пенсионного возраста, и степень их активности в общественно-политической жизни пошла на убыль. Им на смену пришли внуки и правнуки военного поколения, у которых иной взгляд на германскую историческую память, в первую очередь, на концепцию исторической вины и коллективной ответственности германского народа за преступления нацизма. До последнего времени Германия оставалась неким островом стабильности в Европе в том смысле, что в её парламенте не присутствовала ультраправая партия. С появлением AfD знаменитая формула Франца Йозефа Штрауса, что в парламенте ФРГ не должно быть партии правее CDU/CSU, в нынешних политических реалиях утратила свою незыблемость. Нестабильность сегодняшнего мира связана со многими потрясениями – войнами и связанными с ними волнами миграции, с пандемией. Всё это меняет общественно-политические ориентиры, ослабляет позиции демократических сил. Растёт популярность как ультраправых, так и ультралевых флангов, и это тоже способствует тому, что роль исторической памяти снижается.

А. К. В последнем разговоре мы затронули тему, насколько негативно сказалась многолетняя «заклятая» дружба CDU/CSU с SPD в вынужденных «больших коалициях» как на их электоральных позициях, так и на росте акций AfD. Сегодня консерваторы явно обозначают стремление вернуться в свою историческую «правую» колею и вытеснить из неё «Альтернативу». Эта линия старшего партнёра по коалиции, так сказать, «по законам физики», как в воронку увлекает и социал-демократов к движению «вправо». Какими изменениями в настроениях электората чревата такая ситуация?

 Д. С. Начну с христианских демократов. Для их правоцентристского электората коалиция с SPD была явно нежелательной, что показывали результаты социологических опросов. При этом мы понимаем, что христианские демократы вынуждены конкурировать с AfD в среде правых консерваторов. Для CDU эта часть электората крайне важна. Среди избирателей CDU, в котором на смену центристке Меркель пришёл консерватор Мерц, есть немало колеблющихся людей, готовых проголосовать за AfD, если они разочаруются в христианских демократах или лично в Мерце. Это создаёт ситуацию сообщающихся сосудов, подобную той, которая была в 1990-х или «нулевых» годах между социал-демократами и Левыми или социал-демократами и «зелёными». Сегодня христианские демократы стараются так удержать голоса консервативно настроенных избирателей, иначе в нынешнем электоральном рисунке не получается.

Что касается социал-демократов, то их движение вправо началось не в условиях работы в нынешней коалиции, а ещё при канцлере Шольце. Казалось бы, «Светофор» был для SPD вполне комфортен: социал-демократы возглавляли коалицию, главным партнёром были родственные им «зелёные». Но уже тогда в теме миграции германское законодательство нужно было адаптировать к европейскому, которое было направлено на уменьшение числа мигрантов. При этом надо понимать, что внутри самой SPD появилось немало сторонников ограничительных мер в виде эффективной охраны границ и ужесточения правил въезда и выезда. Создалась ситуация электоральной ловушки: в борьбе за голоса «поправевших» сторонников можно потерять голоса приверженцев максимально гуманной и открытой позиции в отношении мигрантов, которых с удовольствием примут к себе «зелёные» и Левые. SPD и так сейчас показывают наихудший результат в своей истории, при этом у них пока не видно серьёзного поля для манёвра.

А. К. Резкие действия в отношении AfD уже после выборов предпринимает Verfassungsschutz. Говоря простым языком, кому на пользу пойдут такие нападки – соперникам «Альтернативы» или ей самой?

Д. С. Решение Федерального ведомства по охране Конституции (Verfassungsschutz) о признании AfD правоэкстремистской партией на федеральном уровне совпало с окончанием процесса формирования правящей коалиции и федерального правительства, поэтому общественное сознание, естественно, увязало два этих события. На самом деле это простое совпадение по срокам. Verfassungsschutz ежегодно именно в мае-июне публикует большой отчёт за предыдущий год о самых разных экстремистских и антиконституционных проявлениях в Германии, который включает в себя разделы, связанные с правым и левым экстремизмом, исламизмом или иной политически мотивированной преступностью. Решение о признании AfD правоэкстремистской политической силой имеет слишком большое политическое значение и получило громкий резонанс в медиа-пространстве, поэтому не могло пройти, условно говоря, 120-й строчкой отчёта – понятно, почему его огласили отдельно.

Давайте поставим себя на место сотрудников Verfassungsschutz. Они много лет наблюдают за деятельностью AfD и по результатам наблюдений ранее присвоили статус правоэкстремистских ряду земельных отделений партии, её молодёжной организации и партийной группе «Крыло». Теперь правоохранители посчитали, что собрано достаточное количество доказательств для признания всей партии правоэкстремистской. Они не вправе скрывать эту информацию от политиков и общественности и обязаны составить соответствующий отчёт – это их служебный долг.

Как это скажется на соперничестве политических сил? Пока мы наблюдаем, говоря спортивным языком, ничью. Решение Verfassungsschutz не качнуло электоральный костяк «Альтернативы», и рейтинг партии остался почти на прежнем уровне.

Другая сторона медали – противники «Альтернативы» получили теоретическую возможность подать иск в Конституционный суд и инициировать процесс запрета AfD. Я уверен, что если это и произойдёт, то не скоро. Но без такого статуса иск в суд, скорее всего, не был бы даже принят к рассмотрению. Теперь же у такого шага, например, подкреплённого новыми доказательствами, которые могут быть собраны в будущем, есть определённые шансы на успех.

А. К. Задумываясь над феноменом успеха правых сил во всём мире, я для себя сделал вывод – одним из основных факторов этого успеха является революционное изменение информационного пространства. Популисты, эти «министерства простых решений», с появлением интернета (и в первую очередь – социальных сетей) получили прекрасную площадку и как нельзя более подходящую аудиторию для продвижения своих нарративов. «Большая» политика безнадёжно упустила инициативу в этом вопросе. Или у неё есть шансы выиграть конкуренцию за аудиторию у тех, кто предлагает простые решения?

Д. С. Давайте для примера возьмём сеть TikTok. В ней всё строится на максимально коротких роликах, не более 30 секунд. Ролик в две, три или пять минут собирает значительно меньше просмотров. Здесь популисты легко побеждают. Серьёзная политика всегда нуждается в объяснении. Если ты говоришь, что в обозримом будущем ты не сможешь увеличить зарплаты, пенсии и стипендии, то за 30 секунд не получится объяснить, почему. Популисту же тридцати секунд вполне достаточно, чтобы сказать: в правительстве сидят негодяи, которые не хотят повышать зарплаты, пенсии и стипендии.

Не будем сбрасывать со счетов и определённую косность демократических партийных структур – ведь это партии, которые давно сформировались. Самые молодые из них, «зелёные», ведут свою историю с 1980-х годов. О Левой партии можно спорить, насколько её можно считать демократической, но в обсуждаемом вопросе важно, что она тоже относится к старым. А вот «Альтернатива для Германии» и «Альянс Сары Вагенкнехт» – это молодые политические партии, которые не в такой степени завязаны на давно сложившиеся структуры. Не обойду вниманием и возрастной фактор. И CDU/CSU, и SPD заметно стареют, средний возраст их членов неуклонно увеличивается, то есть в структурах партий работают люди, привыкшие пользоваться стандартными привычными элементами политической борьбы – устроить собрание, развесить плакаты перед выборами, раздать листовки, флаеры. Им непросто переключиться на схватки с соперниками на том же TikTok или даже в более старых социальных сетях, Instagram или Facebook. Конечно, все политические партии сейчас обзавелись многоуровневыми сайтами, есть в «старых» партиях сотрудники, весьма профессионально работающие в интернете, но в целом эти партии пока заметно уступают популистам.

А. К. Как способствовал успехам AfD так называемый «восточный фактор», и можно ли считать, что он и сегодня является определяющим?

Д. С. И да, и нет. В самом деле, на востоке у AfD – максимальные результаты. Более того, можно говорить о том, что в восточных землях «Альтернатива» стала «народной партией». Так раньше говорили только о CDU/CSU и SPD. Народная партия в германском политическом лексиконе – это не просто политическая сила с большим количеством членов. Это партия, опирающаяся на максимальное количество электоральных групп, она выступает с широкой линейкой предложений и пользуется популярностью у самых разных людей. Именно такой силой стала AfD в восточных землях.

В западных землях AfD не набирает 30+ процентов и не занимает первого места в выборах. Но давайте посмотрим на динамику роста популярности партии. Рейтинг AfD в сравнении с 2021 годом вырос примерно в два раза, то есть сегодня «Альтернатива» – это уже не восточный, а общегерманский феномен.

А. К. Когда-то Александр Гауланд назвал миграционный кризис 2015 года «подарком для AfD». Кристиан Лют ещё категоричнее высказался на камеру (правда, скрытую): чем хуже для Германии, тем лучше для нас. Сегодняшнюю ситуацию с украинскими беженцами тоже можно считать подарком для AfD?

Д. С. Давайте посмотрим на ситуацию глазами ультраправого избирателя. Главным врагом он считает не мигранта как такового. Образ его врага – это представитель другого «культурного круга» (Kulturkreis), как правило, выходца из арабских или африканских стран. Эти люди могут исповедовать ислам или не исповедовать, но в ультраправых кругах по отношению к ним употребляется клише «мусульманин». Украинцы в их представлении – христиане, то есть люди близкого Kulturkreis. В случае с украинцами включается другой фактор – сам факт войны. Среди ультраправых распространена симпатия к России и лично к Путину. Конечно, есть и те, кто такую симпатию не проявляет, но при этом равнодушны к судьбе Украины и её народа. В лучшем случае они говорят «это не наша война, мы должны держаться в стороне от неё, чтобы не быть втянутыми в Третью мировую войну». В худшем случае они открыто поддерживают действия России, и под этим углом зрения украинские беженцы для них не очень желательны. Но я не стал бы проводить прямые параллели с миграционным кризисом десятилетней давности. Украинцы не оказывают такого влияния на электорат AfD и рейтинг партии. Функционеры «Альтернативы» если и говорят о них, то в контексте войны как таковой, а вот исламофобские высказывания в отношении людей, прибывших из-за пределов Европы, по-прежнему доминируют в их риторике.

А. К. Хотя Фридрих Мерц незадолго до выборов заявил об отказе от кооперации с «Альтернативой», голоса за такое сотрудничество звучат уже не только из низовых ячеек христианских демократов и не только с востока. Видный деятель CDU, Йенс Шпан, предложил внутри парламента сотрудничать с AfD как с другими оппозиционными партиями. Увидев критику в свой адрес, Шпан сказал фразу, так любимую политиками: «меня неправильно поняли». А если попытаться правильно понять Шпана, то как его предложение может выглядеть на практике?

Д. С. Начну с высказывания Шпана. Я не могу с ним согласиться ни как гражданин, ни как политолог. Оно не соответствует консервативно-христианским критериям его партии, в которой он является одним из наиболее видных функционеров. Я не сомневаюсь, что Фридрих Мерц не будет сотрудничать с AfD. Но, с другой стороны, Мерц – это не вся партия. И тем более – не весь блок CDU/CSU. Мы прекрасно помним вошедшее в историю голосование в бундестаге за кандидатуру Мерца как канцлера ФРГ. Нехватка голосов при первом голосовании вполне могла исходить от его собственной партии. Внутри фракции CDU/CSU есть политические силы, которые заинтересованы в аккуратном наведении мостов с AfD. Правое консервативное крыло христианских демократов апеллирует к самым умеренным (по их мнению) политикам «Альтернативы» и предлагает им смягчить риторику партии, сделать её менее радикальной. В нашем стремительно меняющемся мире сложно заглядывать в будущее, но сегодня для основного ядра избирателей христианских демократов неприемлемо создание коалиции с AfD. Это вызвало бы электоральный обвал и массовый выход из партии её членов.

А.К. Как скажется на позициях AfD гипотетически успешная работа правительства и как – гипотетически неуспешная?

Д. С. В случае неуспешной работы ответ предельно прост – это повысит рейтинг AfD. О случае успешной работы нужно говорить шире.

В электоральном пространстве есть часть колеблющихся избирателей, которые остановились перед ментальным барьером, не позволившим им голосовать за «Альтернативу». Если работа большой коалиции будет соответствовать их представлениям о хорошей работе правительства, они не уйдут в стан AfD. А что касается самой «Альтернативы», то успех или неуспех политических противников для характера деятельности этой партии не так уж и важен. Основой её политической практики является негатив, критиканство, а у тех, кто исповедует такую линию, всегда найдётся повод для критики. Например, если большая коалиция и дальше будет идти путём ужесточения миграционного законодательства, то AfD всегда может сказать, что принимаемых мер недостаточно. Если же возобладает позиция левого крыла SPD и в миграционной политике будут сделаны послабления, то торжествующую риторику «Альтернативы» легко можно себе представить. То же с экономическим состоянием. Если оно будет ухудшаться, то AfD будет во всём винить правительство. Если же экономика пойдёт вверх, то всегда найдётся страна, в которой рост ВВП будет выше, чем в Германии, в чём, конечно же, снова виноватым будет правительство. Эта позиция свойственна AfD с первого дня её существования, и она будет продолжаться.

В заключение скажу, что от успешной работы нынешнего правительства зависит судьба страны. Его должны поддерживать и желать ему удачи даже те, кто не поддерживает партии, составляющие правящую коалицию. Если и критиковать правительство, то разумно и конструктивно, внимательно наблюдая за политическими процессами.

А. К. К этому нечего добавить. Могу только присоединиться к Вашим пожеланиям и поблагодарить Вас за объективные и обстоятельные ответы.

Александр Кротов (Эссен)

Читайте также:

1. Левая, правая где сторона? Журнал «Партнёр», № 8 / 2023. Автор А. Кротов
2. Партии «зеленых» – 40 лет. Журнал «Партнёр», № 2 / 2020. Автор А. Кротов.
3. Сказка о тройке. Журнал «Партнёр», № 12 / 2024. Автор А. Кротов
4. Германия: перезагрузка власти. Журнал «Партнер», № 2 / 2025. Автор А. Кротов
5. Чего ждет Германия от нового правительства? Журнал «Партнёр», № 3 / 2025. Автор А. Кротов
6. Новый состав бундестага начал работу. Интервью. Журнал «Партнёр», № 4 / 2025
7. В одну телегу впрячь (не) можно. Журнал «Партнёр», № 5 / 2025. Автор А. Кротов
8. Альтернатива для Германии обрела программу.  Журнал «Партнёр» № 6 / 2016. Автор А. Кротов
9. Феномен партии «Альтернатива для Германии». Журнал «Партнёр, № 5 / 2016. Автор А. Кротов
10. Правый поворот, Интервью с Д. Стратиевским. Журнал «Партнёр», № 9 / 2023. Автор Е. Зеликова