Menu
Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Иммиграция >> Поздние переселенцы
«Партнер» №8 (203) 2014г.

Новый закон о приеме российских немцев в действии

Адвокат Т. Пуэ (Франкфурт-на-Майне)

 

 

Новый закон об облегченном приеме поздних переселенцев немецкой национальности работает почти год с сентября 2013 года и уже наработана определенная практика его применения. Я хотел бы представить ее на примере одного случая из своего опыта.

 

Российский немец из России Владимир Шмидт (имя изменено) 1972 года рождения в 2005 году получил отказ на свое заявление о приеме по статусу позднего переселенца. Обоснованием отказа была запись о ненемецкой национальности в первом внутреннем паспорте В. Шмидта. Из многочисленных сообщений в прессе и в Интернете В. Шмидт узнал о благоприятном для него изменении закона. Обоснованно надеясь на положительное решение, В. Шмидт подал повторное заявление о присвоении ему статуса позднего переселенца. К сожалению, события развивались не так, как представлял себе кандидат на переселенческий статус.

 

Подтверждение приема заявления пришло через много месяцев после отправки нового пакета документов. Всё это время В. Шмидт опасался, что его почтовое оправление затерялось в дороге. Наконец, чиновник ведомства приема занялся обработкой повторного заявления по существу дела. Результатом стал запрос ведомства с требованием доказать документальную декларацию принадлежности к немецкому народу. Ранее закон требовал непрерывную декларацию принадлежности к немецкому народу. Это означает, что даже однократная запись о ненемецкой национальности закрывала дорогу к искомому переселенческому статусу. Сейчас положение изменилось: закон допускает прерывание документальной записи о принадлежности к немецкому народу. К сожалению, В. Шмидт не смог представить никаких существенных документальных доказательств декларации о своей принадлежности к немецкому народу. Это и послужило основанием для повторного отказа в  присвоении ему статуса позднего переселенца.

 

Как известно, с 1996 года в Российской Федерации отменена запись о национальности во внутреннем паспорте. В. Шмидт не смог доказать такую запись и в прочих личных документах. В. Шмидт упустил срок для изменения записи о национальной принадлежности на немецкую национальность до 1996 года. Сегодня его повторное заявление о смене записи было оставлено российскими властями без внимания.

 

Семья В. Шмидта обратилась ко мне за помощью. Действительно, В. Шмидт не мог представить документальные доказательства декларативной принадлежности к немецкому народу. В этом смысле аргумент ведомства соответствовал букве закона. Изучение случая показало его недостаточную проработку со стороны ведомства. Запись в документах не является единственным доказательством. Закон предусматривает альтернативные пути декларации своей принадлежности к немецкому народу при отсутствии документальных доказательств. Например: доказательство культурной принадлежности к немецкому народу, видимого для окружающих немецкого образа жизни и языковых особенностей.

 

Я опросил проживающих в Германии членов семьи, собрал прочие доказательства культурной принадлежности к немецкому народу и представил их в компетентные инстанции.

 

Доказательства собираются на индивидуальной основе, единого списка не существует. В случае В. Шмидта одним из важных показателей культурной принадлежности было его воспитание в детские и юношеские годы бабушкой и дедушкой, выросших в Республике немцев Поволжья и прочно укорененные в немецкой культуре. Другим индикатором стало присвоение родственникам В. Шмидта статуса позднего переселенца по § 4 BVFG и их способность говорить на типичном диалекте российских немцев.

 

Собранные доказательства смогли убедить Ведомство приема изменить свою позицию и выдать В. Шмидту решение о приеме по статусу позднего переселенца.

 

Этот случай еще раз показывает необходимость индивидуального подхода к каждому заявлению. Схематичное и формальное рассмотрение материалов дела при его недостаточной проработке ведут к несправедливым отказам, как в деле В. Шмидта.


>>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>



<< Назад | №8 (203) 2014г. | Прочтено: 725 | Автор: Пуэ Т. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Последние прокомментированные

Финансовая помощь по уходу увеличивается

Прочтено: 664
Автор: Толстоног В.

Приём евреев из Украины. Облегчённый приём.

Прочтено: 1344
Автор: Редакция журнала

Этюд о гордыне и смирении

Прочтено: 352
Автор: Калихман Г.

Акела промахнулся…

Прочтено: 536
Автор: Кочанов Е.

Полчаса на войне

Прочтено: 951
Автор: Кротов Ю.

Не виноватая я...

Прочтено: 1133
Автор: Мучник С.

Россия – Украина: «Сатана»

Прочтено: 693
Автор: Мучник С.

Закон РФ о втором гражданстве

Прочтено: 1061
Автор: Горелик В.

События в Израиле и немецкая пресса

Прочтено: 525
Автор: Векслер О.

Стоунхендж... я тут был

Прочтено: 276
Автор: Мучник С.

Быть или не быть высокому холестерину

Прочтено: 326
Автор: Грищенко О.

К будущему без атомных электростанций?

Прочтено: 756
Автор: Листов И.

Расцветали яблони и груши

Прочтено: 214
Автор: Мютцер Е.

Знание и жизнь

Прочтено: 278
Автор: Мучник С.

Выставки

Прочтено: 182
Автор: Цесарская Г.

Мера честности

Прочтено: 211
Автор: Шимановский Д.

Кроссворд

Прочтено: 390
Автор: Кротов А.

В лифте с писателем, мэром и снежным леопардом

Прочтено: 245
Автор: Беленькая М.