Журналисты опять «под колпаком»

Александр Карин (Берлин)

  Немецкая прокуратура ищет виновников утечки секретной информации и документов с грифом «Для служебного пользования». Не предназначенные для огласки сведения Ведомства федерального канцлера и Министерства внутренних дел обильно цитировались в немецкой печати.

«Афера Курназа» - неожиданный поворот

  В работе специальной комиссии бундестага, расследующей, среди прочего, обстоятельства так называемой «аферы Курназа», произошел неожиданный поворот. Мурат Курназ из Бремена - немецкий гражданин турецкого происхождения, которого американцы в свое время по ошибке, приняв за террориста Аль-Каиды, задержали в Пакистане и несколько лет продержали в тюрьме Гуантанамо на Кубе. Немецкая парламентская комиссия выясняет, какую роль в этой истории сыграли спецслужбы и правительственные инстанции ФРГ, и ищет ответ на вопрос, почему политики не проявили должного рвения, чтобы вызволить гражданина Германии из беды.

  Журналисты предвкушали громкие разоблачения, возможно, отставки, готовили комментарии о цинизме высокопоставленных чиновников из Ведомства федерального канцлера и Министерства внутренних дел, но неожиданно вдруг сами оказались объектом расследования, причем не парламентского, а вполне заурядного – прокурорского.

Комиссия «дырявая, как швейцарский сыр»

  Следствие было возбуждено по инициативе председателя следственной комиссии, христианского демократа Зигфрида Каудера. Он слывет в бундестаге законником и педантом. Однажды, например, он прервал рабочее заседание, потому что у него возникло впечатление, что одно из министерств медлит с передачей в комиссию затребованных документов. Документы тут же нашлись. Теперь Каудера возмутили утечки из следственной комиссии и, заручившись санкцией председателя парламента, он обратился в прокуратуру с просьбой разобраться.

  Следователи принялись за работу. И в их поле зрения оказались не только некоторые парламентарии, имевшие доступ к секретным документам, но и сразу семнадцать немецких журналистов из газет «Зюддойче цайтунг», «Тагесцайтунг», «Берлинер цайтунг», еженедельников «Цайт» и «Шпигель», а также некоторых других. Все они в своих публикациях приводили дословные цитаты из секретных документов, имевшихся в распоряжении следственной комиссии. Зигфрид Каудер расценил это обстоятельство как скандал:

  «В какой-то момент парламентская комиссия, - заявил он, - стала дырявой, как швейцарский сыр. О некоторых документах с грифом «Для служебного пользования» в прессе можно было прочитать даже больше, чем мы знали о них в комиссии. И тогда из Ведомства федерального канцлера нам дали понять, что если утечки не прекратятся, то в прежнем объеме нам не будут передавать секретные документы».

Политические утечки

  Примечательно, что ни один из подследственных журналистов сам тайком не забирался в подвалы Ведомства федерального канцлера или МВД, чтобы выкрасть секретные документы. Прессе их передавали сами парламентарии, участвующие в работе специальной следственной комиссии. Больше – некому. По тем или иным причинам, как правило, из тактических соображений межпартийной борьбы, они были заинтересованы в огласке некоторых секретных данных, проливающих свет на поведение того или иного высокопоставленного государственного чиновника. И вот теперь в обход, через журналистов, прокуратура пытается установить источник разглашения секретных сведений.

  Представитель либеральной СвДП в комиссии Макс Штадлер винит во всем социал-демократов: «Это прежде всего из кругов социал-демократической фракции секретные сведения передавались в прессу. Кто-то хотел выставить в более выгодном свете министра иностранных дел Франка-Вальтера Штайнмайера».

  Как бы то ни было, большинство членов комиссии поддержали, пусть и с оговорками, инициативу председателя. Против по принципиальным соображениям выступили левые и зеленые, в частности, Ханс-Кристиан Штрёбеле: «Я голосовал против, потому что уже тогда опасался, что объектом следствия могут стать журналисты. Именно это и произошло.»

Атака на свободу печати

  Председатель немецкого союза журналистов Михаэль Конкен расценил это дело как широкомасштабное наступление на свободу слова в Германии с целью выхолостить право журналистов сохранять анонимность источников информации. Главный редактор газеты «Франкфуртер рундшау» Уве Форкёттер напомнил в этой связи, что журналисты не являются пособниками в разглашении государственной тайны, а всего лишь вносят свой вклад в прояснение аферы.

  Адвокат «Зюддойче цайтунг» Вернер Лайтнер назвал поведение прокуратуры дерзким и указал на недавнее решение Конституционного суда по делу журнала «Цицеро». Согласно тому решению, одного лишь факта публикации в прессе сведений секретного характера недостаточно, чтобы обосновать начало следствия по подозрению в пособничестве разглашению государственной тайны.

  С начала девяностых годов, то есть после объединения Германии, немецких журналистов 180(!) раз пытались подвести под статью «пособничество в разглашении государственной тайны». Но не было еще ни одного случая, чтобы дело дошло хотя бы до официального выдвижения прокуратурой обвинения и передачи дела в суд, не говоря уж о вынесении обвинительного приговора.

  Кто-то, очевидно, надеется, что получится в 181-й раз.