Техника и наука >> Люди науки
«Партнер» №1 (160) 2011г.
Что делать с атомными электростанциями?
И. Листов (Дортмунд)
Немецкие производители электроэнергии пытаются обосновать необходимость дальнейшего развития атомной энергетики ее дешевизной, экологической безопасностью и угрозами закупки недостающей электроэнергии за рубежом. Закрытие атомных станций означает, по их мнению, увеличение безработицы, повышение розничных цен на электроэнергию и, наконец, потерю ведущих позиций германских фирм на рынке ядерных технологий.
Потенциальные опасности
Эксплуатация атомных станций. Если отбросить истерию, вызываемую обычными неполадками в оборудовании этих станций, с завидной регулярностью раздуваемыми прессой, то следует признать, что уровень безопасности оборудования чрезвычайно высок. Второй Чернобыль в Германии вряд ли возможен. С 1986 года в этой области было сделано очень и очень многое, и вероятность крупной аварии на германской АЭС исчезающе мала. Атомную безопасность контролируют сегодня не только фирмы, эксплуатирующие эти станции, но и государственные органы, имеющие огромные полномочия и квалифицированные кадры. Стоит отметить, что эта тема не является ведущей в выступлениях противников атомной энергетики и эксплуатируется лишь незначительным числом представителей эколого-маргинальных групп.
Захоронение и утилизация отходов. Захоронение отходов ядерной энергетики является самой болезненной темой в дискуссии о судьбе атомных станций. Дело в том, что сегодня отсутствуют доступные технологии переработки ядерных отходов. В Германии отработанные рaдиоактивные материалы предпочитают захоранивать в отработанных солевых шахтах на глубинах в несколько сотен метров. Проблема, однако, в том, что этим отходам предстоит провести под землей не одно тысячелетие, прежде чем они потеряют свою радиоактивность, и никто не знает, что произойдет за это время и с геологией, и с самими контейнерами. Изменение геологической ситуации в райoне захоронения может привести к тому, что доступ к контейнерам будет утерян, или в шахты начнет поступать вода. При этом не исключается возможность разрушения оболочки контейнеров и попадания радиоактивных материалов в грунтовые воды. Постоянный мониторинг процесса хранения этих отходов недешев и обходится немецкому налогоплательщику в весьма значительные суммы.
Заявления специалистов о надежности подобной утилизации ядерных отходов необходимо воспринимать весьма осторожно. Остановка оборудования атомных станций и его демонтаж не исключает прекращения складирования радиоактивных отходов, т.к. всё «загрязненное» оборудование и остатки топлива должны быть захоронены в шахтах на долгие годы.
Защита станций от возможных атак террористов.В этой части приходится полагаться только на заявления компетентных органов, однако можно предположить, что и здесь вероятность возникновения критических ситуаций весьма мала.
На сегодняшний день 17 атомных электростанций производят 134,9 миллиарда киловатт-часов электроэнергии в год. Структура производства электроэнергии в стране в 2009 году представлена в таблице. При отключении атомных станций в стране возникнет значительный дефицит электроэнергии. Существуют два подхода к проблеме покрытия этого дефицита: закупка недостающей электроэнергии за границей или строительство новых производств электрического тока.
Закупка электроэнергии в других странах в таком объеме сопряжена со значительными трудностями. Во-первых, вряд ли сегодняшний рынок электроэнергии в Европе располагает такими объемами; во-вторых, это приведет к ее существенному удорожанию не только в Германии, но и в других европейских странах. Подобную ситуацию, конечно же, не допустят ни сами европейские страны, ни правительство Германии, отвечающее за энергобезопасность страны, независимо от партийного состава правительства. Поэтому подобный сценарий можно исключить. Если немецкие фирмы и будут закупать электроэнергию за рубежом, то не в полном объеме, а лишь в ограниченных количествах.
Строительство новых производств электрического тока. Строительство новых электростанций в Германии сопряжено не только с огромными финансовыми затратами, но и с определенными экологическими проблемами, связанными с выбором типа источника электроэнергии. Использование газа, нефтепродуктов или различных видов угля приведет к огромному увеличению эмиссии углекислого газа в атмосферу. На практике это означает нарушение Германией квот выбросов CО2, определенных Киотским протоколом, и сведет на нет обещания канцлера Ангелы Меркель существенно снизить выбросы этого газа в атмосферу. Для решения проблемы Германии придется закупать квоты на выбросы углекислого газа у других стран. Эти затраты также лягут на плечи потребителей электрической энергии. Сжигание угля означает, кроме того, образование твердых отходов (золы) в количестве минимум 30-50 кг на тонну сожженного угля. Значит, следует захоронить десятки тысяч тонн золы. Последнее вряд ли осуществимо в условиях высокой плотности населения Германии и дефицита свободных площадей. Использование газа или нефтепродуктов приведет к усилению зависимости страны от импортируемых энергоресурсов, в чaстности, из России, и потребует дополнительных капиталовложений на строительство складов и выделение дополнительных земельных площaдей под эти объекты.
Представители партии зеленых требуют решительного выхода из атомной энергетики, одновременно отрицая любое использование различных видов угля в качестве альтернативы получения электроэнергии. Они делают упор на использование возобновляемых источников энергии, таких как ветер или солнце. Использование энергии ветра для покрытия образовавшегося дефицита электроэнергии – звучит привлекательно, но сопряжено с большими трудностями. Для этого необходимо увеличить сегодняшний парк ветряков минимум в 3,5 раза. Это потребует огромных дополнительных территорий и капиталозатрат при том, что капиталозатраты на 1 кВт-ч такой энергии существенно выше, чем у других производителей электроэнергии. Замена атомной энергии энергией ветра автоматически приведет к удорожанию цены электричества на 10-25%. В первую очередь это удорожание ударит не по промышленным потребителям, а по нас с вами. Как показывает опыт, цена на энергию возрастает, в первую очередь, для частных потребителей, так как мы, в отличие от промышленности, не сможем переселиться в страны третьего мира. Эксплуатация ветряков отрицательно влияет на экологические системы, являясь мощным источником низкочастотных колебаний, к которым местная фауна весьма чувствительна. Подобные негaтивные воздействия сторонники получения энергии из возобновляемых источников стараются не замечать. Кроме того, совсем не радует перспектива упираться взглядом в ветряки, которые будут установлены повсюду.
Строительство новых гидроэлектростанций в условиях Германии невозможно из-за отсутствия свободных площадей и ограниченности потенциала водных ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать этот источник электроэнергии средством ликвидации энергетического дефицита.
Использование биомассы или отходов в качестве источника покрытия энергодефицита ограничено объемами необходимого сырья. Специалисты считают, что использование этих ресурсов в качестве источников энергии вряд ли превысит сегодняшний уровень более, чем на 3-5 процентов.
Выход Германии из клуба стран с ядерной энергетикой должен растянуться минимум на 30-50 лет. Для относительно безболезненного выхода из атомной энергетики необходимо найти и реализовать новые энергетические концепции развития энергетики в стране, увязанные с развитием экономики Германии. Эти концепции должны приниматься не на уровне правящей коалиции, а при активном участии всех политических сил страны, экспертов и представителей фирм – энергопроизводителей, включая и поставщиков энергетического сырья. В будущем покрытие дефицита электроэнергии будет осуществлено не только из возобновляемых источников энергии (ветер, биомасса или энергия солнца), но и из традиционных: угля, нефтепродуктов и газа.
Захоронение и утилизация отходов. Захоронение отходов ядерной энергетики является самой болезненной темой в дискуссии о судьбе атомных станций. Дело в том, что сегодня отсутствуют доступные технологии переработки ядерных отходов. В Германии отработанные рaдиоактивные материалы предпочитают захоранивать в отработанных солевых шахтах на глубинах в несколько сотен метров. Проблема, однако, в том, что этим отходам предстоит провести под землей не одно тысячелетие, прежде чем они потеряют свою радиоактивность, и никто не знает, что произойдет за это время и с геологией, и с самими контейнерами. Изменение геологической ситуации в райoне захоронения может привести к тому, что доступ к контейнерам будет утерян, или в шахты начнет поступать вода. При этом не исключается возможность разрушения оболочки контейнеров и попадания радиоактивных материалов в грунтовые воды. Постоянный мониторинг процесса хранения этих отходов недешев и обходится немецкому налогоплательщику в весьма значительные суммы.
Заявления специалистов о надежности подобной утилизации ядерных отходов необходимо воспринимать весьма осторожно. Остановка оборудования атомных станций и его демонтаж не исключает прекращения складирования радиоактивных отходов, т.к. всё «загрязненное» оборудование и остатки топлива должны быть захоронены в шахтах на долгие годы.
Защита станций от возможных атак террористов.В этой части приходится полагаться только на заявления компетентных органов, однако можно предположить, что и здесь вероятность возникновения критических ситуаций весьма мала.
Покрытие дефицита электроэнергии в случае закрытия АЭС
На сегодняшний день 17 атомных электростанций производят 134,9 миллиарда киловатт-часов электроэнергии в год. Структура производства электроэнергии в стране в 2009 году представлена в таблице. При отключении атомных станций в стране возникнет значительный дефицит электроэнергии. Существуют два подхода к проблеме покрытия этого дефицита: закупка недостающей электроэнергии за границей или строительство новых производств электрического тока.
Закупка электроэнергии в других странах в таком объеме сопряжена со значительными трудностями. Во-первых, вряд ли сегодняшний рынок электроэнергии в Европе располагает такими объемами; во-вторых, это приведет к ее существенному удорожанию не только в Германии, но и в других европейских странах. Подобную ситуацию, конечно же, не допустят ни сами европейские страны, ни правительство Германии, отвечающее за энергобезопасность страны, независимо от партийного состава правительства. Поэтому подобный сценарий можно исключить. Если немецкие фирмы и будут закупать электроэнергию за рубежом, то не в полном объеме, а лишь в ограниченных количествах.
Строительство новых производств электрического тока. Строительство новых электростанций в Германии сопряжено не только с огромными финансовыми затратами, но и с определенными экологическими проблемами, связанными с выбором типа источника электроэнергии. Использование газа, нефтепродуктов или различных видов угля приведет к огромному увеличению эмиссии углекислого газа в атмосферу. На практике это означает нарушение Германией квот выбросов CО2, определенных Киотским протоколом, и сведет на нет обещания канцлера Ангелы Меркель существенно снизить выбросы этого газа в атмосферу. Для решения проблемы Германии придется закупать квоты на выбросы углекислого газа у других стран. Эти затраты также лягут на плечи потребителей электрической энергии. Сжигание угля означает, кроме того, образование твердых отходов (золы) в количестве минимум 30-50 кг на тонну сожженного угля. Значит, следует захоронить десятки тысяч тонн золы. Последнее вряд ли осуществимо в условиях высокой плотности населения Германии и дефицита свободных площадей. Использование газа или нефтепродуктов приведет к усилению зависимости страны от импортируемых энергоресурсов, в чaстности, из России, и потребует дополнительных капиталовложений на строительство складов и выделение дополнительных земельных площaдей под эти объекты.
Представители партии зеленых требуют решительного выхода из атомной энергетики, одновременно отрицая любое использование различных видов угля в качестве альтернативы получения электроэнергии. Они делают упор на использование возобновляемых источников энергии, таких как ветер или солнце. Использование энергии ветра для покрытия образовавшегося дефицита электроэнергии – звучит привлекательно, но сопряжено с большими трудностями. Для этого необходимо увеличить сегодняшний парк ветряков минимум в 3,5 раза. Это потребует огромных дополнительных территорий и капиталозатрат при том, что капиталозатраты на 1 кВт-ч такой энергии существенно выше, чем у других производителей электроэнергии. Замена атомной энергии энергией ветра автоматически приведет к удорожанию цены электричества на 10-25%. В первую очередь это удорожание ударит не по промышленным потребителям, а по нас с вами. Как показывает опыт, цена на энергию возрастает, в первую очередь, для частных потребителей, так как мы, в отличие от промышленности, не сможем переселиться в страны третьего мира. Эксплуатация ветряков отрицательно влияет на экологические системы, являясь мощным источником низкочастотных колебаний, к которым местная фауна весьма чувствительна. Подобные негaтивные воздействия сторонники получения энергии из возобновляемых источников стараются не замечать. Кроме того, совсем не радует перспектива упираться взглядом в ветряки, которые будут установлены повсюду.
Строительство новых гидроэлектростанций в условиях Германии невозможно из-за отсутствия свободных площадей и ограниченности потенциала водных ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать этот источник электроэнергии средством ликвидации энергетического дефицита.
Использование биомассы или отходов в качестве источника покрытия энергодефицита ограничено объемами необходимого сырья. Специалисты считают, что использование этих ресурсов в качестве источников энергии вряд ли превысит сегодняшний уровень более, чем на 3-5 процентов.
Выводы
Выход Германии из клуба стран с ядерной энергетикой должен растянуться минимум на 30-50 лет. Для относительно безболезненного выхода из атомной энергетики необходимо найти и реализовать новые энергетические концепции развития энергетики в стране, увязанные с развитием экономики Германии. Эти концепции должны приниматься не на уровне правящей коалиции, а при активном участии всех политических сил страны, экспертов и представителей фирм – энергопроизводителей, включая и поставщиков энергетического сырья. В будущем покрытие дефицита электроэнергии будет осуществлено не только из возобновляемых источников энергии (ветер, биомасса или энергия солнца), но и из традиционных: угля, нефтепродуктов и газа.
Мне понравилось?
(Проголосовало: 0)Поделиться:
Комментарии (0)
Удалить комментарий?
Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>