М.Миронов (Дортмунд)

Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что наличие благоустроенного жилья является основным условием достойного существования человека.

По фактической стоимости или всем поровну

Система социальной защиты ФРГ гарантирует потерявшим работу и испытывающим материальную нужду жителям страны возможность проживать в квартирах, обеспеченных необходимыми удобствами и коммунальными услугами в соответствии с принятыми в Германии жилищными нормами. Сегодня это право реализуется путем возмещения живущим на пособия семьям фактической стоимости арендуемых квартир при условии ограничения верхнего предела оплаты. Если жилье оказывается дороже нормы, съемщик должен доплачивать сам или переезжать в квартиру с меньшей арендной платой.

Этот традиционный для немецкого социального права подход уже неоднократно подвергался критике со стороны правящих партий и правительства. Основная причина нареканий: незаинтересованность получателей пособий в снижении собственных затрат на проживание. Получая в полном объеме деньги на оплату жилья, они не стремятся снизить коммунальные платежи и уж тем более не пытаются в целях экономии перебраться в более дешевые квартиры, как это делают семьи, сами оплачивающие жилье.

Добиваясь сокращения бюджетных затрат, а заодно и упрощения процедуры начисления пособий, ряд ведущих политиков призывал перейти от оплаты жилья по фактической стоимости к выделению получателям пособий единой, так называемой паушальной суммы, которая была бы ниже существующего верхнего предела, а значит обеспечивала бы экономию государственных средств. В этом случае за квартиру дороже паушальной нормы съемщик также должен был бы доплачивать сам, но зато при более дешевом жилье получал бы в свое распоряжение разницу.

От слов к делу перешли консерваторы и либералы, сменившие в 2009 году большую коалицию у руля управления страной. В программе совместных действий они предусмотрели возможность введения паушальной оплаты жилья получателям помощи по программе Hartz IV. По мнению политиков, безработным нужно предоставить возможность так же, как и работающим, самостоятельно регулировать затраты на проживание. Ведь ни для кого не секрет, что работающие семьи с низкими доходами часто снимают в целях экономии более скромные квартиры, чем получатели пособий. Оказавшись в аналогичном положении, безработные будут стремиться к снижению расходов на жилье, чтобы использовать высвободившиеся средства для покрытия других потребностей. А экономию бюджетных средств можно направить на финансирование увеличенных ставок пособий и расширение помощи детям безработных.

Право выбора принадлежит ведомству

По инициативе правящих партий, Федеральная служба занятости еще год назад выступила с предложением ввести паушальную форму оплаты жилья параллельно с возмещением фактических затрат и предоставить получателям пособий право самим выбирать любой из двух вариантов. Тогда эта идея вызвала резкую критику оппонентов, обвинявших авторов в наивности и даже безответственности. Ведь вполне понятно, что получатели Hartz IV, живущие в квартирах дороже установленного паушального норматива, несомненно предпочтут оплату по фактической стоимости, а те, кто снимает относительно дешевое жилье, выберут паушальную форму, чтобы разницу между выделяемой суммой и стоимостью аренды получить в собственное распоряжение. Никакой экономии государственных средств, а также сокращения объема работы чиновников в этом случае добиться не удастся.

 

Однако спустя год законодатель пошел фактически по тому же пути и сохранил в новом законе обе концепции оплаты, но с принципиальным отличием: право выбора предоставлено не получателям пособий, а региональным властям. Городская администрация правомочна решать, какая из двух моделей: компенсация фактических затрат с ограничением по верхнему пределу или выплата всем усредненной суммы наиболее эффективна в условиях данного города, т.е. позволит обеспечить минимум расходуемых средств при сохранении достойных условий проживания.

Но какую бы концепцию ни выбрали городские управы, реально сократить расходы на оплату жилья получателям пособий можно только двумя путями: либо за счет снижения перенимаемой стоимости квадратного метра площади, либо уменьшением площади разрешаемых квартир. Третьего не дано. То, что во многих городах нормируют не каждый фактор в отдельности, а их произведение, сути не меняет. Претенденты на помощь, хотя и получают некоторую свободу маневра, например, могут снять квартиру меньшей площади с более высокой стоимостью квадратного метра, или, наоборот, большую квартиру с низкой платой за метр, всё равно ограничены верхним пределом и не могут позволить себе жилье, одновременно удовлетворяющее требованиям как в части площади, так и по степени оснащенности удобствами.

Если учесть, что перенимаемая стоимость кв. метра и так уже выбирается из нижнего сегмента цен на местном арендном рынке, а минимальный размер полагающейся на семью квартиры оговорен действующими нормативами (45-50 кв.м на одиночку, плюс 15 кв.м на каждого последующего члена семьи), то возникает резонный вопрос: возможно ли в принципе снизить расходы за счет перехода на метод паушальной оплаты? Или, говоря иначе, как выбрать размер средней оплаты так, чтобы, с одной стороны, добиться экономии, а с другой – соблюсти право получателей пособий на достойное жилье?

Законодателем был выбран единственно возможный в данной ситуации вариант: властям на местах предоставлено право не только варьировать ценой квадратного метра, но и устанавливать предельный метраж квартир для получателей пособий. Т. е., по сути администрациям разрешено ограничивать пропускаемые квартиры размерами меньшими, чем нормы, принятые в социальном строительстве. Этот путь сокращения затрат вызвал резкую критику оппозиции, профсоюзов и общественных организаций, защищающих интересы безработных, еще при обсуждении проекта закона. До «советских» девяти метров на человека дело тогда не дошло, но читатели, следящие за дискуссией, наверняка помнят, как чуть ли не панически откликнулись СМИ на этот пункт в проекте, поместив на первых полосах статьи под заголовками типа: «Безработные-одиночки должны будут переехать в квартиры не более 25 кв.метров».

И тем не менее под давлением правительства эта непопулярная мера всё же была принята.

Свобода — осознанная необходимость

Желая избежать чрезмерного ухудшения условий оплаты, законодатель оговорил применение новых правил рядом положений, защищающих интересы получателей пособий.

  Каждое решение коммунальных властей об изменении перенимаемых сумм должно предварительно согласовываться правительством земли или компетентным земельным органом. Так, чтобы получить «добро» сверху на снижение уровня оплаты, необходимо обосновать эту меру соответствующим понижением цен на местном рынке жилья – Örtliche Mietspiegel и наличием достаточного количества свободных дешевых квартир. В случае же введения паушальной формы оплаты закон требует проводить перепроверки установленных норм: каждые два года суммы на покрытие собственно аренды – Grundmiete и ежегодно – паушальной компенсации расходов на отопление – Heizkosten.

Позаботился законодатель и о том, чтобы исключить возможность отрицательных последствий в отношении лиц с особыми требованиями к условиям проживания. В новой редакции сохранен льготный подход к инвалидам, нуждающимся в большей площади и специальном оборудовании жилых помещений. Сохранена возможность привилегий и для пожилых людей, которым власти на местах часто предоставляют возможность проживать в квартирах, превышающих общую норму по стоимости и площади. При любом изменении правил оплаты городские власти обязаны препятствовать возникновению районов массового скопления получателей пособий, ведущих к изоляции живущих там семей от остального общества и росту социальной напряженности.

Новые положения вступили в силу с апреля сего года и сегодня, спустя четыре месяца, можно было бы ожидать, что по крайней мере в отдельных городах муниципальные управления не преминут воспользоваться открывшимися возможностями и в рамках собственных полномочий, не дожидаясь земельных директив, внесут поправки в правила оплаты жилья получателям пособий. И действительно, в ряде городов местные инструкции по оплате – KdU, örtliche Richtlinien претерпели изменения уже после вступления нового закона в силу. Однако ни в одном случае не произошло перехода на паушальную модель. Даже тогда, когда уровень оплаты снижался под влиянием изменившейся ситуации на жилищном рынке (например, в Ганновере и некоторых окрестных городах), принцип учета по фактической стоимости сохранялся неизменным.

Обращает на себя внимание реакция на новый закон правительства крупнейшей федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия. В официальном ответе на запрос земельного Союза картиросъемщиков министр труда NRW Гунтрам Шнайдер (Guntram Schneider) заверил, что в вверенном ему ведомстве подготовка каких-либо нормативных документов о переходе на новые правила оплаты вообще не планируется. Позиция NRW понятна – эта земля изначально была против изменения действующего порядка возмещения затрат на проживание. Но вот в Нюрнберге, полумиллионном баварском промышленном центре, магистрат официально объявил об отказе использовать паушальную модель, хотя правительство земли было в числе инициаторов нового подхода.

Причина очевидна: городские управленцы прекрасно понимают, что паушалирование оплаты особой экономии не сулит, а хлопот явно прибавит. Перенимаемую стоимость квадратного метра ниже опускать некуда, а снижать метраж пропускаемых квартир – значит сознательно втягиваться в массовые судебные разбирательства по поводу нарушения прав получателей пособий на достойное существование, исход которых предсказать невозможно. Понятно, что подобная перспектива никого не прельщает.

 

Так что прописанная в законе свобода выбора концепции оплаты жилья скорей всего останется свободой только на бумаге. А на практике ведомства будут по-прежнему возмещать получателям пособий фактическую арендную плату за квартиры, соответствующие нормам социального строительства. Естественно, как и раньше, с ограничением перенимаемых сумм в разумных пределах.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                       Другие статьи по теме >>>