М.Миронов (Дортмунд)

Материальная поддержка предоставляется безработным главным образом в виде безвозмездной помощи в объеме, необходимом для удовлетворения базовых потребностей семьи. В то же время закон не исключает и выплату беспроцентных займов на покрытие неотложных нужд и запросов специфического характера, выходящих за пределы базовых потребностей (приобретение и ремонт бытовых приборов, оплата долгов за жилье, внесение Kaution´a и т.п.). Средства, предоставленные в долг, получатели пособий всегда обязаны вернуть государству.

Но иногда случается так, что нуждаемость заявителя в помощи в силу разных причин переоценивается и пособие, которое по статусу должно быть безвозмездным, начисляется в завышенном объеме. Должны ли в этом случае переплаченные общественные средства возвращаться государству? И если да, то какова процедура погашения долга, учитывая, что в большинстве случаев живущие на пособия семьи эти деньги уже потратили?

Всё зависит от обстоятельств

Представим себе, что безработный начал предпринимательскую деятельность, но ожидаемая эффективность ведомого им бизнеса на данный момент может быть оценена лишь приблизительно. Или возникла иная ситуация, когда влияние меняющихся финансовых обстоятельств клиента биржи труда можно оценить только по истечении определенного времени. Поскольку помощь требуется незамедлительно, а ее точный объем определить невозможно, выплаты в подобных случаях назначаются в виде аванса. Если впоследствии устанавливается, что доходы заявителя не были надлежащим образом учтены и по этой причине произошла переплата, то излишне выплаченные деньги подлежат возмещению.

Иначе обстоит дело, если задним числом неожиданно выясняется, что клиент биржи труда в какой-то период времени нуждался в помощи в меньшей степени или не нуждался в ней вовсе и это привело к необоснованному назначению выплат. В этом случае решающим условием для выставления требования о возмещении является виновность или невиновность в переплате самого получателя пособия (§ 45 SGB X).

 

Если просчет произошел по недосмотру чиновника Job-центра, то вступает в силу «принцип защиты доверия» гражданина к решениям государственных служб. Не имеющий специального образования безработный не может знать все тонкости расчетов пособий, тем более, что применяемые ведомством методики постоянно трансформируются. Не в состоянии он оценить и влияние на размер пособия различных перемен в трудовых и финансовых отношениях внутри его семьи. Рядовой получатель пособия должен исходить из того, что начисление выполнено чиновником верно, и поэтому он не может быть обвинен в том, что не заметил ошибку. Достаточно, если клиент ведомства своевременно и в полном объеме представит все необходимые для расчета денежной помощи сведения, на этом его обязанности сотрудничать со службой занятости исчерпываются. Если данное условие выполнено, то вина за неверный расчет ложится на сотрудника ведомства, а его подопечный полностью освобождается от обязанности возмещать переплату.

Положение меняется принципиально, если выясняется, что первопричиной необоснованного начисления общественных средств стало поведение самого претендента на помощь. Ведомство правомочно отменить ранее принятые решения о назначении пособия и незамедлительно выставить требование о возмещении возникших переплат, если будет установлено, что безработный:

 

Новые веяния

Упомянутые выше и без того строгие правила отзыва необоснованно полученных выплат по безработице были в ходе последней реформы еще более ужесточены. Стремясь эффективнее отслеживать и пресекать случаи незаконного получения пособия ALG II, Министерство труда добилось введения с января прошлого года изменений в закон Hartz IV, которые существенно расширили сферу ответственности безработных. Теперь клиентам Job-центров может быть поставлено в вину не только создание ложных предпосылок для назначения выплат для себя и членам своей семьи, но также содействие в необоснованном получении помощи другими лицами, которые в той или иной степени материально связаны с заявителем, например, не относящимися в юридическом смысле к семье взрослыми детьми или родственниками (§ 34, 34a SGB II).

Федеральное агентство по труду приводит отдельные примеры антисоциального поведения, которые ведут к изъятию ранее начисленного пособия ALG II. Кроме наиболее типичных случаев утаивания доходов и накоплений, к наложению санкций могут вести:

Процедура вычетов

Если должник нашел работу и обрел экономическую самостоятельность, то, казалось бы, ничто не должно препятствовать взысканию с него переплат, возникших в период получения пособия. Однако на практике это оказывается возможным далеко не всегда. Если финансовое положение только что вставшего на собственные ноги работника настолько зыбко, что погашение долга даже в рассрочку может вынудить его вновь прибегнуть к пособию, Job-центру предписано отказаться от реализации финансовых претензий. Инструкции обязывают сотрудника ведомства отслеживать в подобной ситуации материальное положение бывшего клиента в течение трех лет – таков максимальный срок истребывания ведомством выплат. Если доходы работника в течение всего этого периода будут оставаться на грани пособия, то может так случиться, что он вообще избежит обязанности возмещать неоправданно полученные общественные средства.

В этом смысле положение должника, нашедшего работу, оказывается даже предпочтительней, чем продолжающего получать пособие. Несмотря на то, что выплаты ALG II представляют собой минимум средств, обеспечивающих удовлетворение элементарных потребностей, закон допускает взыскание переплат и во время получения помощи. Это реализуется путем постепенного вычета долга небольшими долями из текущих выплат пособия (§ 43 SGB II).

Правда, новые правила позволяют чиновнику, курирующему безработного, самостоятельно принимать решение о наложении выплат. Если по его мнению снижение пособия на сумму вычетов поставит семью должника в особо тяжелое финансовое положение, он имеет право отказаться от требования возмещения переплат, даже если они произошли по вине безработного. Однако подобный гуманный подход допускается только в отношении тех, как правило, многодетных семей, которые не имеют никаких надбавок к пособию и не обладают накоплениями даже в разрешённых пределах.

Но если решение о возмещении всё же принято, то, согласно новому закону, сотрудник ведомства уже неправомочен сам устанавливать размер вычетов, как это было раньше. Теперь удержания возможны только в двух вариантах: 10% или 30% от суммы месячного пособия. Меньшая ставка назначается, когда переплаты возникли по независящим от безработного причинам, бóльшая - когда безработный сам явился виновником необоснованного начисления помощи.

Без вины виноватые

Неприятным нововведением стала отмена единоличной ответственности за необоснованное получение помощи только того члена семьи, действия которого непосредственно привели к переплатам. Новый закон допускает привлечение к возмещению задолженности всех домочадцев, образующих семейное сообщество – Bedarfsgemeinschaft, в том числе несовершеннолетних детей. Если подлежащая компенсации сумма досточно велика, то распределение задолженности на всех членов семьи дает ведомству возможность ускорить процесс погашения долга. Это важно, поскольку максимально допустимый срок наложения вычетов, согласно закону, не должен превышать трех лет.

Если, к примеру, из пособия ALG II семьи с двумя детьми (6 и 13 лет) в размере 1176 евро по старым правилам допускалось удержание максимум до 100 евро в месяц (30% от 337 евро – ставки одного родителя), то теперь общая сумма вычетов в худшем варианте может достигать: (100 х 2) + (2 х 75-доля детей) = 350 евро.

 

Конечно, нельзя ожидать, что Job-центры будут практиковать в отношении многодетных семей столь жесткие меры вместо того, чтобы проявлять гуманность и списывать долги. Скорей всего урезания пособия в такой степени будут применяться только в случаях особо злостных нарушений. Но уже то, что новые правила допускают подобный подход, свидетельствует о стремлении правительства использовать любые пути для пресечения злоупотреблений социальными выплатами.

 

Привлечение к возмещению переплат членов семьи означает не что иное, как введение системы коллективной ответственности, которая противоречит конституции и закрепленному социальным законодательством праву каждого гражданина на индивидуальное удовлетворение персональных потребностей. Более того, налицо снижение бюджета живущих на пособие семей до уровня явно ниже официальной черты бедности. Ведь гарантируемое конституцией достойное существование – это не только удовлетворение физических потребностей, но также возможность реализовать присущие каждому человеку духовные и культурные запросы, поддерживать контакты с окружающими и участвовать в жизни общества. Семья, поставленная в жесткие условия выплаты долга, может быть лишена всего этого на срок до трех лет.

 

Уже ранее попытки возложить на родственников безработного ответственность за неправомерное получение помощи были подвергнуты критике немецкими социальными судами. Это позволяет надеется, что правосудие возымеет своё действие и со временем положение о вычетах из пособий непричастных к нарушениям членов семьи будет из закона изъято.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                                       Другие статьи по теме >>>