Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Menu Menu

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Социальные пособия
«Партнер» №7 (190) 2013г.

Запрет коллективной ответственности




Поводом написать этот материал послужил случай коллективной ответственности в специфической для выходцев из стран СНГ ситуации. Получатель пособия Hartz IV длительное время находился за границей без разрешения ведомства, выплачивающего ему пособие. После возвращения в Германию его отсутствие открылось и получатель был лишен пособия, отчего пострадали и члены его семьи.


Перечень санкций за нарушения установленных для получателей пособий правил допускает возможность сокращения пособия. Спорной является допустимость совместного наказания членов семьи нарушителя. Можно ли наказывать близких родственников за неправильное поведение основного получателя пособия? Для выходцев из бывшего СССР основными поводами для наложения штрафных санкций можно считать несообщение о реальных доходах, получаемых в стране происхождения и несанкционированные отлучки.

 

Ранее ведомства выплаты считали допустимой коллективную ответственность, так как основной получатель должен думать и о благополучии своих близких. Как и в обыденной жизни, если глава семейства прогулял зарплату и не заплатил за квартиру, страдают все члены семьи, которых домовладелец выселит на улицу. Жена и дети не смогут возразить домовладельцу, что это не они прогуливали деньги, а потому и дальше будут проживать в квартире.

 

Федеральный социальный суд (Bundessozialgericht Az.: B 4 AS 67/12 R) 23 мая с.г. своим руководящим указанием отменил коллективную ответственность семьи получателя пособия Hartz IV и запретил ведомству, оказывающему помощь, выбрасывать прочих членов семьи на улицу.

 

В рассматриваемом случае в суд обратилась безработная мать с малолетним ребенком. Ее старший, 22-летний безработный сын, из-за постоянного нарушения им положений ведомства по труду, полностью потерял право на пособие по безработице. Центр трудоустройства перестал выплачивать долевое участие 22-летнего проштрафившегося сына и в расходах на проживание в квартире в размере 1/3 от общей квартплаты. Этим решением по сути была наказана и мать с малолетним ребенком, которая не могла платить договорную квартплату в полном объеме.

 

Женщина указывала на отсутствие у нее способов изменения поведения совершеннолетнего сына, считая неправильным использование принципа коллективной ответственности за его нарушения. Она ранее сообщала Центру трудоустройства о проблемном поведении старшего сына. Центр трудоустройства видел эту ситуацию иначе: «Потребности матери и ребенка регулярно покрываются в соответствии с законом, – отвечал центр. – Выплата полной квартплаты означала бы частичное финансирование проштрафившегося получателя пособия. Тогда «воспитательный» характер санкции становился бы пустым звуком». Центр трудоустройства не указал, каким образом мать с несовершеннолетним ребенком должна теперь платить полную квартплату. Женщина аргументировала появлением у нее долгов не ее собственной виной, а перекладыванием на нее чужих штрафных санкций.

 

Дело дошло до Высшего социального суда, который принял решение в пользу истицы. Как известно, Центр трудоустройства оплачивает «фактическую, соразмерную» квартплату. Федеральный социальный суд увидел здесь неожиданное повышение финансовых потребностей женщины с ребенком и обязал ведомство выплачивать ей полную квартплату. Как видите, понятие «соразмерность» изменяется в соответствии с изменением личной ситуации. Суд отверг коллективную ответственность членов семейного сообщества при неправильном поведении его отдельных членов.

 

Я считаю допустимым экстраполировать это судебное решение и на правомерные штрафные санкции по сходным обстоятельствам систем Hartz IV и базового обеспечения по возрасту, где члены семьи не несут ответственность за неправильные действия одного из членов сообщества потребностей. Наказание нарушителя правил получения пособия не должно создавать сложные ситуации для прочих членов семьи, а ведомство должно продолжать финансирование квартплаты в прежнем размере в связи с экстренным повышением потребностей семьи по независящим от нее обстоятельствам.

 

Адвокат Томас Пуэ (Франкфурт-на-Майне)


>>> Задать вопрос по теме эксперту                                 Другие статьи по теме >>>



<< Назад | №7 (190) 2013г. | Прочтено: 1112 | Автор: Пуэ Т. |

Поделиться:




Комментарии (0)
  • Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
    Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

Жилье для «социальщика»

Прочтено: 8202
Автор: Миронов М.

Можно ли надолго выезжать из Германии?

Прочтено: 5437
Автор: Миронов М.

Пособие и собственный автомобиль

Прочтено: 3339
Автор: Миронов М.

Сколько стоит вода из крана

Прочтено: 3177
Автор: Миронов М.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСОБИЯ. ОТВЕТЫ ЧИТАТЕЛЯМ

Прочтено: 2610
Автор: Миронов М.

Что готовят нам социальные службы

Прочтено: 2375
Автор: Максимова Н.

Должны ли дети оплачивать уход за родителями?

Прочтено: 2175
Автор: Миронов М.

Социальное пособие по новому адресу

Прочтено: 2081
Автор: Миронов М.

Возмещение переплаченного пособия

Прочтено: 2019
Автор: Миронов М.

Забота об инвалидах – дело государства

Прочтено: 1725
Автор: Миронов М.

Полное пособие для живущих вместе

Прочтено: 1577
Автор: Миронов М.

Пособие блокадникам Ленинграда

Прочтено: 1526
Автор: Когосов Л.

Пособие задним числом, или фактор времени

Прочтено: 1485
Автор: Миронов М.

Бытие определяет ... право на пособие

Прочтено: 1476
Автор: Миронов М.