План Маршалла для Украины

Реинкарнация Джорджа Маршалла?

Александр Кротов (Эссен)

Организованная в Германии гражданская инициатива под названием «План Маршалла для Украины» в апреле 2015 года зарегистрировала в бундестаге петицию о необходимости реализации этого плана. Аргументировалось это тем, что «ключ к мирному развитию Европы находится сейчас в Украине».

Быть или не быть плану?

29 февраля 2016 года депутат бундестага Карл-Георг Вельманн (Karl-Georg Wellmann) сообщил о разработке в Германии «Плана Маршалла для Украины». Он отметил, что новая программа является дополнением к Соглашению об ассоциации Украины с ЕС и включает большие финансовые и политические усилия по восстановлению экономики Украины, реформе управления, судебной системе и т.д.

Эта стратегия находится в разработке и не является частью официальной политики ЕС. «Если «План Маршалла» начнет работать, – подчеркнул Вельманн,– то только под полным контролем и мониторингом Германии».

И хотя инициаторы обещают подготовить план примерно за 200 дней, информационная «волна» в СМИ пошла незамедлительно. Российские комментаторы назвали план «фейком». Понятно, что обычный фейк не вызвал бы столь резкой реакции российских пропагандистов. Как ориентировалась в подобной ситуации секретарша Верочка в «Служебном романе»? Раз Мымра говорит, что сапоги слишком вызывающие, значит, сапоги хорошие, надо брать.

Интереснее реакция на этот план специалистов в самой Украине, причем не тех, кто уже раскрыл рот в ожидании дармовщины с Запада и прикидывает, сколько придется потратить на латание дыр в бюджете, а сколько «откатить» под свою рубашку, которая, как известно, ближе к телу. Выслушаем тех, кому небезразлична участь страны, находящейся в катастрофическом положении, и ее народа.

Какие маршалы – такие и планы

Общее в планах Джорджа Маршалла и Карла-Георга Вельманна только одно: помочь стране стать на ноги и укрепить ее экономические и политические позиции. В остальном всё по-другому.

Во-первых, «тот» план заключался в предоставлении займов экономикам стран, которые потеряли значительную часть капиталов и активов из-за разрушений, причиненных войной. В функционировании экономических институтов этих стран проблем не предвиделось – были вековые традиции рыночной экономики, население, готовое к восстановлению производственных мощностей и не утратившее трудовых навыков. Использовав финансовую поддержку, страны Запада смогли быстро поднять свою экономику.

Разрушения в современной Украине не носят такой тотальный характер, как это было в европейских странах в 1945 году. Главная проблема Украины – малоразвитые экономические и общественные институты. Отдельные отрасли народного хозяйства Украины могут функционировать более-менее успешно, но, получив прибыль, собственники стремятся не вкладывать ее в развитие производства, а искать возможности вывести средства в оффшоры.

Поэтому формулой «дайте нам побольше денег, а мы уж сами разберемся, как их использовать» Запад уже не проведешь. Приоритетом является создание таких институтов, которые сделают невозможным банальный «дерибан» предоставленных средств. Деятельность таких институтов будет внимательно отслеживаться Западом.

Европейские «маршаллы» дали понять украинским «маршалам», что план направлен на развитие гражданского общества, его контрольных функций – в первую очередь, над расходованием средств. Денег на такое развитие нужно значительно меньше, чем требовалось послевоенной Европе для восстановления разрушенного хозяйства. Но на пополнение собственных карманов украинские «маршалы» отныне могут не рассчитывать.

Позиции, аналогичной европейской, придерживаются и США. Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: «Способность США и международного сообщества продолжать поддерживать Украину зависит от стремления ее лидеров поставить превыше всего интересы своего народа и страны».

Что такое хорошо и что такое плохо

Особенное внимание экспертов, живущих к востоку от Украины, вызвали слова Вельманна о полном контроле со стороны Германии. Их реакция была однозначной: «Запад вводит в Украине ручное управление!» Кто бы спорил? Пусть бы ввел – это совершенно необходимо Украине в ее нынешней ситуации. Но пока на Западе только думают, вводить или не вводить.

Запад начинает говорить с Украиной языком ультиматумов? Отлично! Значит, он не махнул на нее рукой.

Жила ли Украина в последние лет 350 не под ручным внешним управлением? Ни одного дня! Просто это управление находилось на востоке. Даже Ющенко, которого в симпатиях к Москве никто не подозревал, находился под ручным управлением посредством российской газовой задвижки. На Востоке такое управление не считали внешним – Кремль считал Украину своим внутренним вопросом. Так, может быть, стоит попробовать другое ручное управление? Перейти к «самостийности» без такого переходного периода вряд ли получится. Наследство, как говорил знаток украинского языка Н.Азаров, «папередников» не отпускает. Правит олигархат, а кресла в парламенте, в правительстве, в прокуратуре и суде поделены пропорционально неправедно нажитым миллиардам. Может быть, внешнее управление и позволит успешно внедрить План Маршалла на Украине?

Именно об этом задумываешься, знакомясь с наметками этого плана.