Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Menu Menu

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Общество >> Полезная информация
«Партнер» №2 (257) 2019г.

Этюд о телевидении

Каждый выбирает по себе

 

Сегодня телевидение, a вовсе

не религия, – опиум для народа.

N.N.

 

Почти 300 лет назад Вольтер сказал: «Кто не полюбил карты, тому обеспечена скучная старость». Великий французский мыслитель ошибся: скучная старость сегодня никому не угрожает. Он не мог предвидеть, что будет изобретен телевизор, и теперь каждый может выбрать себе по вкусу любую передачу из сотен каналов и программ. Телевизор стал основным предметом домашнего обихода, а телевидение служит доказательством того, что люди готовы смотреть всё, что угодно, лишь бы не смотреть друг на друга и ни о чем не думать. Некий малоизвестный юморист утверждает, что в истории человеческой цивилизации было два величайших изобретения: книгопечатание, усадившее людей за книги, и телевидение, оторвавшее людей от них.

 

Телевидение – это власть и сила

 

Многие из нас живут в телевизионной реальности: существует лишь то, что показали по телевизору. Кто бы знал о существовании каких-то Сергея Миронова или Геннадия Зюганова, если бы время от времени их не показывали по телевизору. Сегодня уже не писатели, а работники телевидения являются инженерами, но не человеческих душ, а человеческих мозгов – они внушают нам, грешным, о чем думать и что думать.

Можно безо всякой натяжки утверждать, что телевидение – это огромная сила. Оно может поднять или опустить рейтинг любого человека, будь то политический деятель, писатель или ученый. Можно вспомнить, что перед президентскими выборами 1996 года у Б.Н.Ельцина был исключительно низкий рейтинг, но зато у него было ОРТ, которым тогда владел Б.А.Березовский. Известный в то время комментатор Первого канала Сергей Доренко смешал с грязью очень сильных конкурентов Ельцина в лице тандема Примаков – Лужков. После этой передачи Доренко прозвали «телекиллером». Всё это было двадцать с лишним лет назад. Тогда человечество «додумалось» только до искажения фактов, но еще не «дошло» до постановки т.н. «альтернативных фактов».

 

Размышления у экрана телевизора

 

Телевидение сотворено по нашему образу и подобию. Переиначив известную пословицу, можно сказать: «Скажи мне, какие передачи ты смотришь, – и я скажу тебе, кто ты». Согласно последним научным исследованиям, чем выше уровень интеллекта, тем меньше человек смотрит ТВ. По-видимому, справедливо и обратное утверждение: чем больше человек смотрит ТВ, тем ниже уровень его интеллекта. Попытаюсь отвести от себя негодование всех любителей ТВ: эти соображения высказал не я, а Роберт Орбен – знаменитый американский юморист.

 

Когда-то газета Bild выходила под девизом «Dir – Deine Meinung» (Тебе – твое мнение). Я полагаю, что сегодняшнее телевидение вполне может использовать этот слоган. Истинные «мастера жанра» ведут свои передачи таким образом, что в кажущейся разноголосице мнений каждый может различить собственную точку зрения.

 

Когда сравниваешь новостные программы немецкого и российского телевидения, ощущаешь четкую разницу между телеведущими. Немецкие дикторы спокойно излагают информацию (я не берусь судить о ее полноте или достоверности), а российские дикторы стараются с экспрессией и напором вдолбить ее в головы зрителей. В немецких ток-шоу ведущие не обрывают, не перебивают, не высмеивают и, тем более, не оскорбляют выступающих, которые имеют точку зрения, не совпадающую с точкой зрения ведущего. На российских ток-шоу всё это происходит постоянно и непрерывно, причем в самой грубой форме. Всё это говорит о политической культуре или, точнее говоря, о бескультурии.

 

Кстати, в США, где в принципе нет государственных СМИ, некоторые телеканалы постоянно и в очень жесткой форме критикуют президента, и представьте себе, никто их не закрывает, не штрафует и не обвиняет в том, что они являются иностранными агентами. У них это называется свободой слова и демократией.

 

О журналистской этике

 

Давным-давно один из столпов американской журналистики писал: «Комментарии свободны, но факты священны». С тех пор утекло много воды. Факты уже давно утратили свою святость, их просто стали сочинять, придавая видимость правдоподобия заранее придуманным фальшивкам. Теперь они стали называться фейками или «альтернативными фактами» (не путать с альтернативным мнением). Особенно много подобных «фактов» было при освещении военных действий на юго-востоке Украины и в Сирии, по поводу гибели малайзийского «боинга», а также по поводу отравления Скрипалей и в скандале с допингом.

 

Профессиональный долг журналиста (в том числе и тележурналиста), как гласит соответствующая хартия, заключается в том, чтобы гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. В этой простой и, казалось бы, однозначной формуле содержатся необъятные возможности для манипулирования информацией. Все события, происходящие в стране и в мире на данном отрезке времени, отобразить невозможно, поэтому журналист выбирает те, которые ему или его начальству представляются самыми нужными. При этом он может «нечаянно упустить» то, что произошло, например, в Кёльне и в ряде других городов Германии в предновогоднюю ночь 2015 года. Как известно, эти события только на второй, а то и на третий день попали на страницы газет и на экраны телевизоров. А еще можно одни события обобщить, а другие, наоборот, представить как несущественные частности. Следовательно, при выполнении профессионального долга у журналистов есть большой простор для «творчества». Поэтому неслучайно их порой называют представителями «второй древнейшей профессии».

 

Известная пословица гласит: «Кто платит, тот заказывает музыку». Это, в первую очередь, относится к средствам массовой информации, в том числе и к телевидению. Один из лучших телеведущих Первого канала Владимир Познер как-то сказал, что он человек независимый и что на него давить бесполезно. Но он человек не только независимый, но к тому же еще и умный, чтобы не сказать ушлый. Он прекрасно понимает, что тот, кому дают эфир на Первом канале, должен говорить то, что соответствует актуальным идеологическим постулатам. Это называется самоцензурой.

 

На Первом канале время от времени выступает лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский, именуемый в народе «Жириком». Порой он говорит нечто совершенно несуразное. Потом телезрители с недоумением переспрашивают друг друга: «Вы слышали, что сказал Жириновский?» А что, собственно, сказал Жириновский? Он сказал только то, что ему разрешили или велели сказать. Ведь телевидение ему не принадлежит, и если ему дали эфир, значит, он скажет то, что нужно власти. Кто видел по телевизору выступление Алексея Навального или Гарри Каспарова? Никто не видел и в ближайшее время вряд ли увидит, потому что их высказывания неугодны власть предержащим. А ведь телевидение должно отражать разные взгляды.

 

Во имя интересов государства, как их понимают телеведущие, они сознательно приносят в жертву главный стандарт профессиональной журналистики – объективность. Трудно, почти невозможно сохранить порядочность, работая на телевидении, хотя порядочность вовсе не предполагает героизма, а всего лишь – неучастие в подлости. И всё-таки очень хочется надеяться, что когда-нибудь телевизионной непорядочности придет конец. А всем ангажированным пропагандистам, в какой бы стране они ни жили, не следует забывать о том, что на одном из Нюрнбергских процессов (хочу напомнить, что после Главного процесса 1945-1946 гг. их было еще 12) были осуждены не только непосредственные участники и исполнители преступлений, но и те, кто осуществлял их идеологическую подготовку и оправдание. Известно, что большинство ведущих сотрудников геббельсовского Министерства пропаганды получили если не тюремный срок, то как минимум – «запрет на профессию».

 

Информация или пропаганда?

 

В фантастической повести братьев Стругацких «Обитаемый остров» рассказывается об установленных по всей стране башнях, которые своим излучением напрочь подавляли способность людей к критическому мышлению. Когда по какой-либо причине эти башни не работали, у людей наступало тяжелое депрессивное состояние. Нечто подобное происходит в наши дни у человека, если у него выходит из строя телевизор.

 

Уже давно телевидение ряда стран из источника информации превратилась в средство пропаганды, т.е. в инструмент политической манипуляции. Пропаганда – это заранее спланированное и целенаправленное распространение определенных идей, ценностей, норм и программ поведения. С этой целью пропагандист преднамеренно отбирает факты и аргументы, представляя их так, чтобы достичь наибольшего эффекта. При этом он может упускать или искажать факты или придумывать новые, никогда не существовавшие (фейки).

 

Сила воздействия пропаганды объясняется не характеристиками отдельных сообщений, а лишь уязвимостью человеческого сознания, т.е. низкой критичностью и внушаемостью. Средний человек вряд ли хочет и способен самостоятельно ориентироваться в хитросплетениях окружающего мира, чтобы своевременно принимать разумные решения, да этого от него никто и не требует. В связи с этим некоторые зарубежные специалисты в области средств массовой информации предлагают кардинально реформировать систему образования, с тем чтобы повысить критичность мышления учащихся и чтобы каждый человек мог самостоятельно защитить себя от воздействия злонамеренной пропаганды. Воспитывать критичность – значит вырабатывать невосприимчивость к пропаганде и, в первую очередь, к телевидению. Наблюдая за собой, за своими друзьями и знакомыми, я пришел к выводу, что практически каждый человек считает свои взгляды единственно правильными, отвергая без рассмотрения любые аргументы, которые хоть в какой-то степени не согласуются с принятой им точкой зрения.

 

Как постоянный зритель немецкого телевидения не стану отрицать тот факт, что в нем есть не только информационная, но и пропагандистская составляющая (хотя в гораздо большей степени – рекламная), но пропаганда не является такой навязчивой, как на украинских и российских каналах. Следует отметить, что на этих каналах в основном присутствует негативная пропаганда, которая говорит даже не столько о собственных достоинствах, сколько о чужих недостатках.

 

Каждый выбирает для себя

 

Число желающих покопаться в чужом грязном белье не поддается учету. Телевизионные разборки в программах «Пусть говорят» (в прошлом ведущий Андрей Малахов, а теперь – Дмитрий Борисов) и «На самом деле» (ведущий Дмитрий Шепелев), показываемые в лучшее эфирное время, собирают огромную аудиторию зрителей. Эти шоу полностью удовлетворяют (я бы даже сказал – пробуждают) «потребность» в сплетнях и всяком негативе. Несколько месяцев подряд все зрители Первого канала не отходили от экранов телевизоров, чтобы не пропустить малейшие подробности семейной жизни и последующего развода Армена Джигарханяна с его молодой женой Виталиной Цымбалюк-Романовской. Если даже вообразить, что Джигарханян – универсальный гений всех времен и народов, то даже в этом случае его интимные и материальные отношения с дамой его стареющего, но по-прежнему любвеобильного сердца, могут представлять профессиональный интерес только для геронтологов и криминалистов. После того как эта тема, в конце концов, себя исчерпала, зрители с прежним замиранием сердца следили за разводом и последующей дележкой имущества популярных юмористов Евгения Петросяна и Елены Степаненко. Затем последовали новые блокбастеры: развод престарелого артиста Ивана Краско с последней женой, которая младше его на 60 (!!!) лет, и подробности семейной жизни популярного певца Александра Серова. Что это такое, если не оболванивание зрителей?!

 

С уверенностью можно предсказать, что этот «жанр» себя далеко не изжил и нам предстоит увидеть на телеэкране еще много «интересного и познавательного» из жизни популярных артистов и других знаменитостей. Причем самое главное, что это правда из первых рук.

 

Для меня до сих пор остается загадкой, с какой стати все эти далеко не бедные люди соглашаются участвовать в передачах, в которых полощут их интимные отношения. А еще я пытаюсь сам себе ответить на вопрос, неужели в мире за это время не произошло ничего более значительного, увлекательного и интересного? С какой же целью всё это делается? Вижу только одну причину – отвлечь общество от тех проблем, которые его действительно волнуют. Хочу отметить, что на немецком телевидении подобный «жанр» почему-то не имеет успеха и не практикуется. Надо полагать потому, что в Германии никто никогда не разводится, не имеет внебрачных детей и не делит нажитое имущество.

 

И последнее. Если после чтения этой статьи хотя бы один из десяти читателей станет более критически относиться к тому, что показывают по телевизору, я решил бы, что не напрасно над ней работал. Итак, дорогие друзья, думайте сами, решайте сами – смотреть или не смотреть. А в заключение хочу процитировать Антуана де Сент-Экзюпери: «Есть лишь одна проблема – одна-единственная в мире – вернуть людям духовное содержание, духовные заботы». К сожалению, современное телевидение – независимо от его национальной принадлежности – эту проблему не решает и даже не ставит.

 

Читайте также:

  1. Пропаганда на российском телевидении. Журнал «Партнёр», № 6 / 2015. Автор Е. Кочанов
  2. Мы заражены вирусом пропаганды. Блог на интернет-портале журнала «Партёр»

<< Назад | №2 (257) 2019г. | Прочтено: 103 | Автор: Калихман Г. |

Поделиться:




Комментарии (1)
  • 021146874266
    021146874266
    Григорий Калихман,спасибо!
    2019-02-24 14:32 |
  • Уважаемые посетители, в связи с частым нарушением правил добавления комментариев нашими гостями, мы вынуждены оставить эту возможность только для зарегистрированных пользователей.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

ALDI и LIDL

Прочтено: 4054
Автор: Мучник С.

Алименты в Германии. Вопросы и ответы

Прочтено: 2208
Автор: Кримханд В.

Российская пенсия и социальные пособия

Прочтено: 2143
Автор: Рогнер Ю.

Изменения в немецком законодательстве в 2018 году

Прочтено: 1725
Автор: Редакция журнала

Введение минимальной зарплаты

Прочтено: 1441
Автор: Мармер Э.

Берегись автомобиля

Прочтено: 1424
Автор: Kapp H.

Больше денег на счету получателя пособия

Прочтено: 1419
Автор: Миронов М.

Нововведения 2014-го года

Прочтено: 1307
Автор: Розенберг Э.

Изменения для получателей Grundsicherung

Прочтено: 1307
Автор: Редакция журнала

Стоит ли менять больничную кассу в 2014 году?

Прочтено: 1080
Автор: Мармер Э.

Социальная помощь и общественно полезные работы

Прочтено: 1076
Автор: Толстоног В.

Плесень – опасность в квартире

Прочтено: 1022
Автор: Грозмани А.

Запланированное обнищание

Прочтено: 1021
Автор: Миронов М.

Свой бизнес – нет, уж лучше не надо

Прочтено: 1020
Автор: Мармер Э.

Финансовая помощь по уходу увеличивается

Прочтено: 1000
Автор: Толстоног В.