Права потребителя. Паушальные поездки

Клиент, заказавший у туроператора паушальную поездку, не всегда имеет право бесплатно аннулировать путевку даже во время пандемии.

Земельный суд в Ганновере принял решение о том, какие причины (Rücktrittsgründe) могут считаться уважительными для отказа от паушальной поездки. По мнению суда, аннулирование путевки (Stornierung) можно бесплатно осуществить только тогда, когда в месте проведения отпуска складываются неизбежные и неотвратимые чрезвычайные обстоятельства, существенно препятствующие осуществлению поездки. При отсутствии таких обстоятельств и официального предупреждения об опасности путешествия (Reisewarnung) клиенты не вправе претендовать на бесплатное аннулирование путевки.

При этом прочие причины, которые являются важными для самих путешественников и могут заставить их отказаться от поездки, – такие как преклонный возраст, наличие серьезных заболеваний или страх перед коронавирусом, – нельзя рассматривать как чрезвычайные обстоятельства. Поэтому они не могут считаться достаточными основаниями для бесплатного аннулирования путевки.

LG Hannover, Az: 1 S 52/21 от 27.9.2021

Иначе обстоит дело, когда клиенту в месте проведения отпуска не предоставляются услуги, гарантированные ему при заключении договора. На этом основании участковый суд в Кёльне признал за семьей с тремя детьми право бесплатно отказаться от поездки в семейный отель, детский клуб в котором был закрыт по причине коронавирусной пандемии. Судьи сочли, что клиенты, заказавшие номер в семейном отеле, ясно и определенно рекламировавшем себя как заведение, гарантирующее семейные развлечения и присмотр за детьми, вправе рассчитывать на предоставление соответствующих услуг даже во время пандемии.

AG Köln, Az. 142 C 195/21 от 10.1.2022

Упоминание трансфера от гостиницы в аэропорт на поезде в проспекте путешествия без каких-либо указаний о его дополнительной оплате свидетельствует в пользу того, что трансфер является одной из услуг, предоставляемых путешественникам в рамках паушальной поездки.

В принципе, правовые нормы, касающиеся паушальных поездок (Pauschalreiserecht), действуют только тогда, когда клиент с целью совершения путешествия единовременно заказывает у одного и того же туроператора как минимум две туристические услуги. Классическая паушальная поездка включает авиаперелет и гостиницу, но и комбинированный заказ, включающий, к примеру, номер в отеле и прокатный автомобиль, также может рассматриваться в качестве паушальной путевки. В то же время даже осуществляемый через туроператора заказ исключительно номера в гостинице представляет собой обычный договор об аренде, обеспечивающий клиенту гораздо меньшую степень правовой защиты.

В рассматриваемом случае супруги из Рейнланд-Пфальца заказали паушальное путешествие на Кубу, включавшее авиаперелет и трансфер на поезде в аэропорт вылета. Хотя путешественники запланировали достаточный временной буфер, они не успели на самолет из-за значительного опоздания поезда. Туристы возложили вину за происшедшее на туроператора и потребовали от него вернуть деньги за несостоявшееся путешествие и компенсировать «потерянную радость от отпуска» (entgangene Urlaubsfreude). При этом отпускники сочли трансфер по железной дороге составной частью договора с туроператором, поскольку он был указан в проспекте путешествия и подтверждении заказа (Buchungsbestätigung) в качестве преимущества и без каких-либо указаний на дополнительную оплату данной услуги.

Федеральный суд (Bundesgerichtshof) согласился с истцами в том, что при отсутствии упоминания о дополнительной оплате клиенты имели все основания думать, что трансфер в аэропорт является услугой не третьей стороны (Fremdleistung), в данном случае Немецкой железной дороги, а самого туроператора, и входит в паушальную цену путевки, тем более что билеты на поезд были оформлены от имени туристической фирмы. В результате клиенты никоим образом не могли определить, что речь идет о дополнительной услуге, которую туристическая фирма предоставила им, выступая в качестве посредника. Поэтому Федеральный суд счел, что заказанное путешествие имело серьезный недостаток, ответственность за который несет именно туроператор, который и обязан компенсировать ущерб.

BGH, Az: X ZR 29/20 от 29.06.2021

Дело о подсудности

При единовременном заказе авиабилетов из Германии за границу и обратно в случае повреждения багажа пассажира рассмотрение иска о компенсации ущерба находится в компетенции немецкого суда по месту вылета.

Пассажирка через интернет заказала у авиакомпании билеты на самолет из Германии в Италию и обратно. Во время обратного перелета ее багаж получил серьезные повреждения. Сославшись на статью 17 абз. 2 Монреальской конвенции (Montrealer Übereinkommen – MÜ), унифицирующей правила перевозки пассажиров и багажа при международных воздушных сообщениях, женщина потребовала от авиакомпании возместить ущерб, а после отказа попыталась добиться справедливости в участковом, а впоследствии в земельном суде. Однако обе эти судебные инстанции отклонили иск пассажирки, сочтя, что его рассмотрением должен заниматься не немецкий, а итальянский суд.

Тем не менее, Федеральный суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 33 абз. 1 Монреальской конвенции рассмотрение иска находится в компетенции суда по месту вылета, если заказ авиабилетов туда и обратно представляет собой единую услугу (einheitliche Leistung), и стороны в процессе приобретения билетов договорились об общей ее стоимости (Gesamtpreis). Поэтому Федеральный суд решил, что рассмотреть иск пассажирки к авиакомпании о возмещении ущерба обязан соответствующий земельный суд.

BGH, Az: X ZR 85/20 от 23.11.2021

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителя. Съем жилья. Журнал «Партнёр», № 6 / 2022. Автор М. Алексеницер
2. Права потребителя. Премии, залоги, арендная плата. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор М. Алексеницер.
3. Права потребителя. Авиакомпании и авиапассажиры. Журнал «Партнёр», № 4 / 2022. Автор М. Алексеницер.
4. Права потребителя. Пандемия коронавируса и аренда помещений. Журнал «Партнёр», № 3 / 2022. Автор М. Алексеницер