«Querdenker» или вакцинация?

Откуда берутся предубеждения?

Легче всего обмануть самого себя.

Демосфен

Мы все приверженцы привычного; радикальные, неудобные перемены встречаем в штыки. Маски, ограничение контактов, прививки стали сегодня такими переменами. Движение «Querdenker» («Инакомыслящие») не заставило себя ждать.

Его начальная цель – протест против масок, карантинов и отрицание «Короны» как пандемии – вскоре дополнилась борьбой против «диктатуры, полицейского государства, глобального заговора и экономического неравенства». К нему тут же примкнули анархисты, либертарианцы, крайне правые и эзотерики – до 100 тыс. активных сторонников.

Вместе с численностью росла и агрессивность. Кульминацией стала попытка штурма Бундестага в августе 2021 г., впервые со времён национал-социализма. Вирусологам и региональным политикам угрожают убийством. Перед жильём земельного министра здравоохранения устроено факельное шествие. 20-летний сотрудник бензозаправки застрелен посетителем за требование надеть маску.

 «Querdenker», впрочем, – лишь одно из проявлений возрождающейся ныне поляризации и радикализации общества. Причём, общества демократического, где нет ни войны, ни голода, ни жестокой диктатуры. «Партнёр» уже писал об общественном расколе (№ 10/2021), упоминая в качестве возможной причины сдвиг потребностей из экономической в эмоциональную сферу по мере достижения материального благополучия. Корни, как мне кажется, лежат глубже.

Речь не о неонацистах или иных фанатичных экстремистах. Они, за редкими исключениями, для общества безвозвратно потеряны и составляют меньшинство (к сожалению, неизбежное), которое надлежит лишь твёрдо удерживать в рамках закона.

У большинства же инакомыслящих причины протеста иные. Главная из них – суеверная неосведомлённость. А она порождает страх, скепсис, предвзятость.

От начала эпохи просвещения нас, казалось бы, отделяют века. Но и сегодня, несмотря на развитие образования, разум, а не смутные эмоции являются критерием не для всех, даже умных и образованных. Предубеждения по-прежнему делают иных невосприимчивыми к научным фактам. Им проще поверить, убедить себя и доказывать другим, что проблема вымышлена или что это заговор. Проще твёрдо стоять на своём, чем вникать, сопоставлять и размышлять.

Откуда берутся предубеждения? Из слухов в социальных сетях. Из некритичного потребления СМИ. Из Интернета с его почти полной бесконтрольностью и безответственностью наряду с доступностью.

Понятно, что пугающая или, напротив, разоблачительная информация (мол, всё – злонамеренные выдумки, а защита опасна) врезается в сознание. К ней особенно склонны чисто коммерческие источники, падкие на сенсации. К серьёзным СМИ, заслуживающим доверия, я бы отнёс в Германии, например, общественно-правовое телевидение ARD/ZDF, Общество защиты прав потребителей (Stiftung Warentest), Süddeutsche Zeitung – они дорожат своей репутацией и меньше зависимы от рекламодателей.

Скептиков правдивая информация от предубеждений не избавляет: есть, мол, и иные мнения! Вернёмся к пандемии и попробуем сопоставить мнения с (проверяемыми) фактами:

«Паника раздута, «Корона» не опаснее заурядного гриппа». Факт: «Корона», в отличие от гриппа, вызывает в одной лишь Германии до 500 смертей ежедневно, переполненные (в большинстве, не привитыми пациентами) клиники и долгосрочные последствия для многих, т.н. лонг-ковид.

«Прививка создана поспешно, недостаточно проверена и ведёт к долгосрочным осложнениям». Факт: Вакцина mRNA возникла не вчера, работа над ней шла 30 лет, из них 10 лет – с клиническими испытаниями. Под «Корону» вакцина была быстро адаптирована не за счёт спешки, а путём объединения усилий учёных Германии, Великобритании, США. Она десятки тысяч раз испытана на людях и проверена международными экспертами. Их выводы полностью подтвердили 9 млрд уже выполненных прививок.

«Прививка ведёт к генетическим изменениям, тромбозу и бесплодию». Факт: Генетических изменений вакцина не вызывает принципиально, поскольку в ядро клетки, где находится носитель наследственности ДНК, проникнуть не может и не должна, это не её цель. Она несёт в себе лишь безопасную копию плана структуры вируса, активирующую синтез антител для иммунного ответа в случае его проникновения (детальнее: impfung.biontech.de/ru/impfung/mechanism-of-mrna.html). Через две недели вакцина бесследно распадается и выводится самим организмом. Якобы вызываемое ею бесплодие подтверждения не нашло. Долгосрочных осложнений по истечении года не наблюдалось и не ожидается. Лёгкие краткосрочные осложнения, если и возникают, то исчезают на третий день (исключение: люди с иными заболеваниями, здесь решает врач). Побочные явления крайне редки, вероятность тромбоза: 1 случай на 100.000 прививок. Это в 10 раз ниже, чем вследствие приёма обычных противозачаточных пилюль.

«Прививка не защищает, есть заболевшие и после неё!» Факт: да, и привитые иногда заболевают – 100 %-й гарантии не бывает. Но заболевают они много реже и несравнимо легче: госпитализация, как правило, не требуется, лонг-ковид не наблюдается. Кроме того, привитые менее заразны для окружающих, поскольку их усиленная иммунная система блокирует вирус и тормозит его распространение.

В основе этой статьи лежит ­– по меньшей мере, автор к этому стремился – осторожный, взвешенный и непредвзятый отбор достоверных источников информации. Если это поможет читателю самому сориентироваться в потоках противоречивых сведений, цель её достигнута.

Леонид Когосов (Дюссельдорф)

Читайте также:

1. Не хочу и не буду! Почему люди не хотят вакцинироваться. Журнал «Партнёр», № 8 / 2021. Автор А. Иванов
2. Вакцина, которую мы не хотим. Журнал «Партнёр», № 7 / 2021. Автор С. Мучник
3. Вакцины быстро не создаются. Журнал «Партнёр», № 6 / 2020. АвторА. Иванов
4. Коронованный фейк. Журнал «Партнёр», № 5 / 2020. Автор С. Мучник