Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Menu Menu

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Техника и наука >> Гипотезы и взгляды
«Партнер» №10 (121) 2007г.

ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ НА ЗЕМЛЕ

 

Большой климатический детектив

  Так тяжело от жары, как в прошлом году, а затем и весной этого года, мне никогда не было. Вот и динозавры тоже... не вынесли резких изменений климата. Правда, жизнь на Земле отнюдь не исчезла. В общем, судя по тому, что говорят политики и ученые, что доносит до нас пресса, дела человеческие весьма плохи - на нас движется апокалипсис по имени глобальное потепление. Нестерпимая жара, пожары, засухи, наводнения, ураганы, вымирание видов животных, эпидемии... список можно продолжить... и всё это – результат увеличения содержания в атмосфере углекислого газа. Уже и сроки всемирной катастрофы объявлены, где-то в 2020 году, причем это не ясновидящие и астрологи накаркали, а научный прогноз из доклада ООН.

  И естественно, возникает извечный, а в данном случае не только русский вопрос: «Кто виноват (в грядущем всемирном потеплении) и что делать (чтобы его предотвратить)?».

  Ждать объективного обзора ситуации от специалистов, увы, не приходится, они заняты: большая часть меряет содержание СО2 и уточняет сроки начала катастрофы, меньшая – разоблачает коллег в лучших традициях теории заговоров. Эту меньшую часть исследователей, настроенных скептически по отношению к распространенным взглядам на климатические изменения (в Германии их называют «Klimaskeptiker»), обвиняемую в невежестве и даже подлоге, игнорировать, однако, нельзя: уж больно важна для человечества эта тема.

 

Парниковый эффект и Киотский протокол

  Повышение земной температуры, а это 0,74 градуса за 100 лет (1906-2006 гг.), связывают с так называемым парниковым, или тепличным, эффектом (нем.: Treibhauseffekt), при котором тепловое излучение Земли поглощается парниковыми газами, непрозрачными в тепловом (инфракрасном) диапазоне, и не пропускается за пределы атмосферы. Кроме упомянутого СО2, к ним относят водяной пар, метан (CH4), галоуглероды и оксид азота. Измерениями было установлено возрастание содержания парниковых газов, в результате чего - усиление парникового эффекта и повышение температуры. Казалось бы, ясно, виновато – СО2. Не тут-то было: скептики уверяют, опираясь на цифры и факты, что связи между содержанием СО2 и повышением температуры не существует.

  А откуда он берется, углекислый газ? Принципиально различают два источника: природный и человеческий (антропогенный). С природой ничего не поделаешь, а вот собственное производство СО2 можно заметно сократить, для чего надо уменьшить сжигание ископаемого топлива (тепловые электростанции, двигатели машин и самолетов), сжигание биомассы (в том числе сведение лесов), сократить некоторые промышленные процессы (например, производство цемента). И на этом сегодня строится вся политика защиты от потепления.

  В 1997 году был принят так называемый Киотский протокол, устанавливающий квоты на выброс парниковых газов для отдельных стран. Протокол подписали большинство стран мира, дающих в сумме 61% выбросов углекислого газа. Россия подписала в 2004 г., а вот США и Австралия не подписали. Согласно Протоколу, Евросоюз должен сократить выбросы на 8 % от уровня 1990 года, Япония и Канада – на 6 %, страны Восточной Европы и Прибалтики – в среднем на 8 %, Россия и Украина – сохранить среднегодовые выбросы в 2008-2012 годах на уровне 1990 года. Развивающиеся страны, включая Китай и Индию, обязательств на себя не брали.

  Протокол предусматривает также торговлю квотами, то есть можно больше загрязнять атмосферу, но и платить за это. Дал ли Киотский протокол ощутимые результаты?

  Индия, и особенно Китай, стремительно развивающиеся гиганты, практически игнорируют положения Протокола. Китай испытывает хронический энергетический голод. На китайских шахтах гибнет значительно больше горняков, чем во всем мире, человеческая жизнь стоит немного, работа оплачивается по минимуму, в Шанхае в иные дни без респиратора на улице находиться опасно, но в итоге - весь мир завален китайской продукцией. До защиты ли окружающей среды при таком подходе? И тем не менее, главный загрязнитель атмосферы – США. Чтобы поддерживать высокий жизненный стандарт и конкурентоспособность продукции, Америка нуждается в дешевой энергии; страна огромная, законы по защите окружающей среды соблюдаются, а то что президент Буш ставит американские национальные интересы выше мировых, его рейтинг в стране отнюдь не снижает. Так что за десять лет, прошедших с момента его подписания, Киотский протокол ощутимой пользы не принес. Выиграла разве что рать чиновников и научных консультантов. Потепление не замедлилось.

 

Газы разные важны!

  Выше были упомянуты и другие парниковые газы. Сколько же их? Водяного пара, например, 60%, то есть значительно больше, чем углекислого газа. И никакие протоколы и технические мероприятия против него не направлены.

  А откуда берется метан, который в двадцать раз вреднее СО2? Он образуется, например, в огромных количествах при... возделывании риса, в результате деятельности бактерий на залитых водой рисовых полях. Больше всего экспортирует рис Таиланд, а производит – Китай. Реально ли ожидать, что эти и другие развивающиеся страны, хорошо помнящие голодные годы, откажутся от риса из экологических соображений? А еще CH4 образуется при пищеварительной ферментации у скота. Производство одного килограмма говядины эквивалентно, в смысле экологической вредности, поездке на автомобиле на расстояние в 250 км. Такая мощная у коров отрыжка! Образуется метан и при разработке месторождений каменного угля и природного газа.

  В общем, считается, что большая часть парникового эффекта (36-70 %, без учета влияния облачности) вызывается именно водяным паром, СО2 ответственен за 9-26 %, метан – за 4-9 %, озон – за 3-7 %. Причем расчеты эти далеко не всеми учеными принимаются.

  Читатели нашего журнала помнят, очевидно, цикл статей Ф. Ройзенмана на тему «Дыхание земли» (№ 6, 2006 и № 3 и 4 за 2007). Профессор-геолог рассказал, в том числе, и о выделении газов, водорода и метана из разломов земной коры. Эти газы ответственны в первую очередь как за образование в атмосфере СО2, так и за разрушение озоновoго слоя. Вот цифры, полностью меняющие все представления мировой климатологии: 92-98% газов, поступающих в атмосферу, являются естественными выбросами в результате глубинных процессов в земной коре, а на долю человека проходятся жалкие 2-8%. Так что если принять эту точку зрения, то глобальное потепление вызвано отнюдь не деятельностью человека, а природными процессами, причина которых пока не установлена.

 

Уяснение позиций
  Вот три различающиеся между собой позиции критиков:

  • первая – потепление происходит и определяется парниковым эффектом;
  • но парниковый эффект от деятельности человека не зависит;
  • вторая – потепление происходит, но от парникового эффекта, обусловленного, главным образом, углекислым газом «рукотворного» происхождения, практически не зависит;
  • третья – то, что называют глобальным потеплением, есть не что иное, как естественное изменение климата.

  Практический вывод из этих трех подходов один: потепление есть сугубо природный процесс, человек его не вызвал и может лишь к нему как-то приспособиться.

  Первая точка зрения, возлагающая ответственность за глобальное потепление на земную дегазацию, была представлена выше. Есть и другие возможные источники газовыделения. Например, ученые NASA установили, что 55 миллионов лет назад имел место выброс в атмосферу метана из-под плит морского дна, что повысило температуру Земли на 7°С. Они не исключают, что сейчас именно природный метан влияет на образование парникового эффекта больше, чем углекислый газ.

  А гигантские выбросы вулканов? После извержения Кракатау в Индонезии в 1883 году, эквивалентного по мощности взрыву 400 водородных бомб, в атмосфере Земли до двух лет наблюдалась аномальная задымленность микрочастицами пепла, а итоговый охлаждающий (?!) эффект действовал на протяжении всего ХХ столетия. Или вот, скажем, оживший вулкан в штате Вашингтон в день выбрасывает в атмосферу в два раза больше оксидов серы, чем вся промышленность штата за год.

  Так как же не согласиться с тезисом, что природа идет своим путем, а человек (к счастью?) слишком ничтожен, чтобы повлиять на глобальные процессы.

  Другая теория: в потеплении, равно как и в похолодании, которые чередуются, «виновато» космическое излучение. Ее авторы – профессор-геолог из Бохума Ян Вайцер (Jan Veizer) и израильский астрофизик Нир Шавив (Nir Shaviv). По их расчетам, космическое излучение меняется с цикличностью в 150 миллионов лет, при этом происходит изменение ионизации атмосферных частиц и, соответственно, развитие облачности, обуславливающей изменение температуры. Эти данные объясняют до 75% изменений глобального климата. Теория эта подверглась резкой критике других ученых, полемика выплеснулась на страницы отнюдь не специальной прессы, в научный конфликт оказались вовлечены читатели-неспециалисты.

  Всё живое на Земле обязано своим происхождением Солнцу, не оно ли определяет, в конечном счете, и климат планеты? Если образование облачности связано с ионизирующим космическим излучением, то, в свою очередь, оно зависит от солнечной активности: Солнце отклоняет в большей или меньшей степени потоки космических лучей. И я, как неспециалист в этой области, вынужден этой информации верить... пока не появится другое сообщение, отрицающее первое.

  «Основываясь на проведенных в Пулковской обсерватории исследованиях, мы пришли к выводу, что решающее влияние на изменение климата Земли оказывает не человеческая деятельность, а изменение интенсивности солнечной светимости» – вот мнение астрофизика Х. Абдусаматова. Он отмечает, что параллельное глобальное потепление происходит и на Марсе, где никакой промышленности нет. Обнаружены двухсотлетние циклы этой активности, совпадающие с периодами изменения земной температуры. И тут же ответ из Англии: Солнце не оказывает существенного влияния на изменение земной температуры. То есть греет то оно греет, но наблюдаемое потепление с изменением солнечной активности не связано.

  Обратите внимание: в дискуссии о климате диаметрально противоположные мнения высказываются учеными-экспериментаторами. Что же говорить о теоретиках, о тех, кто составляет математические модели климата и долгосрочные климатические прогнозы, которые для политиков уже служат руководством к действию?

  А вот, например, полярники, исследуя пробы льда, установили недавно, что климат Антарктиды в течение последних 800 тысяч лет определялся изменениями орбиты Земли.

  Однако официальная позиция ООН, ЕС и большинства ученых непоколебима: в потеплении виноват углекислый газ антропогенного происхождения.

(Окончание следует.)

С. Мучник (Дортмунд)


<< Назад | №10 (121) 2007г. | Прочтено: 1142 | Автор: Мучник С. |

Поделиться:




Комментарии (0)
  • Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
    Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

Дыхание земли - вред или польза?

Прочтено: 1533
Автор: Ройзенман Ф.

Дыхание земли - вред или польза?

Прочтено: 1346
Автор: Ройзенман Ф.

Глобальное потепление на Земле

Прочтено: 1253
Автор: Мучник С.

Биологическое клонирование

Прочтено: 1161
Автор: Кабанова C.

Впервые получено изображение черной дыры

Прочтено: 1161
Автор: Мучник С.

ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ НА ЗЕМЛЕ

Прочтено: 1142
Автор: Мучник С.

«ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОПУЛИЗМ»

Прочтено: 1012
Автор: Карин А.

На Луну!

Прочтено: 971
Автор: Мучник С.

Глобальная геологическая опасность

Прочтено: 958
Автор: Ройзенман Ф.

РАЗВИВАТЬ нельзя СВЕРТЫВАТЬ

Прочтено: 948
Автор: Кротов А.

Тень космонавтики

Прочтено: 877
Автор: Мучник С.

Письмо читателя по поводу "Дыхания Земли"

Прочтено: 836
Автор: Вольфовский A.

Случайная дискуссия

Прочтено: 782
Автор: Кабанова C.

Нефть после нефти

Прочтено: 770
Автор: Мучник С.

Гравитация. Эйнштейн снова прав

Прочтено: 507
Автор: Мучник С.

Что нас ждет – предсказания по-научному

Прочтено: 341
Автор: Мучник С.

Боевые роботы расстреляли японских ученых?

Прочтено: 245
Автор: Дебрер С.

Судьба воздушных рекордсменов

Прочтено: 222
Автор: Мучник С.