Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях


Menu Menu

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Техника и наука >> Гипотезы и взгляды
«Партнер» №11 (122) 2007г.

Глобальное потепление на Земле

Окончание. Начало в предыдущем номере

Попытка объективного анализа темы

 

  Споры о причинах глобального потепления раскололи ученый мир на «скептиков», не верящих в человеческий фактор этого глобального явления, и «ортодоксов», настаивающих на его наличии.

  Не существует научных методик предсказания будущего. В полной мере это относится и к климату. Поэтому, когда политики и промышленники планируют будущее, опираясь на долгосрочные прогнозы, уместно говорить об их сегодняшних интересах.

  Сегодня скептики в меньшинстве, но их голос тоже должен быть услышан. Настоящая наука всегда открыта к диалогу. Ситуация действительно чрезвычайно серьезна и для ныне живущих, и для тех, кто придет после нас. В этой связи важно попытаться понять, что происходит с климатом, научиться составлять прогноз грядущих изменений и, наконец, выработать мировую стратегию противодействия.


Смотрим кино

  Последний всплеск острой борьбы скептиков с ортодоксами произошел нынешней весной. Английский телеканал Channel 4 показал документальный фильм «The Great Global Warming Swindle» – «Большой обман о глобальном потеплении», в котором скептики разоблачали ортодоксов. Возможно, некоторые читатели видели его в несколько сокращенном варианте по каналу RTL.

   Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), представляющая 2500 ученых, - цвет международной науки о климате, выступила с критикой этого фильма.

  Но скептики утверждают, что не менее половины членов МГЭИК – околонаучные чиновники, функционеры, греющие руки на климатической панике, или просто представители других наук. Среди членов МГЭИК также достаточно несогласных, некоторые из них выступали в фильме, да только не они делают погоду.

  Вот аргументация скептиков: в истории Земли были значительно более холодные и более теплые периоды, но ведь в те далекие времена человек уж точно не мог влиять на погоду.

  На рисунке вы видите температурные всплески и спады в недавней истории Земли, опровергающие тезис о глобальном потеплении.

  Например, двести с лишним лет назад закончился «малый ледниковый период» - довольно сильное продолжительное по времени похолодание, когда зимой по Темзе бегали на коньках. А до этого, наоборот, было «средневековое потепление» с более высокими температурами, чем нынче. Освоенный в то время большой северный остров получил название Гренландия – «Зеленая страна».

  Мнению скептиков противостоит могучий фронт «официальной» науки, политиков и прессы. Цифрам противопоставляются цифры, фактам – факты. И всё это СМИ выплескивают на наши малосведущие в метеорологии мозги, предоставляя нам самим решать, кто прав. А решать трудно: жара небывалая, дожди нескончаемые, ураганы невиданные, да еще фрау Меркель призывает к крестовому походу против глобального потепления...

  Поэтому мы вслед за нашими политиками обязуемся пересесть на велосипеды, готовы смириться с ростом цен на электроэнергию, которую будут вырабатывать не дешевые атомные электростанции, а дорогие ветряки.

  А вот фильм противоположного толка, кстати удостоенный двух «Оскаров». Это бывший вице-президент США Эл Гор раздувает всемирную истерию в лучших традициях американского шоу-бизнеса. В фильме «Неудобная правда» нет ни следа научной дискуссии, Ему вторит грандиозное международное музыкально-пропагандистское шоу «Live Earth», направленное на защиту от климатической катастрофы.

  И совсем свежая новость: Эл. Гор удостоен совместно с МГЭИК Нобелевской премии мира! Да, борьба за мир – это не физика с химией и даже не медицина. Это, по моему мнению, яркий пример того, что за экологическим движением скрываются чьи-то интересы.

  Недаром многие скептики утверждают, что борьба с глобальным потеплением превратилась в новую религию.

 

Интересы

  Казалось бы, политикам, по крайней мере развитых европейских стран, выгоднее было бы держать сторону скептиков и отрицать приближение потепления, ведь ситуация требует от них весьма непопулярных мер, тормозящих экономику и бьющих граждан по карману. Но нет, глобального потепления они не отрицают. Одно из «скептических» объяснений этого факта: конкурентная борьба. Торможение промышленных выбросов углекислого газа ударит по Китаю, США и России сильнее, чем по Западной Европе. Кроме того, европейцы смогут усилить свою лидирующую роль в производстве экологически чистой энергии.

  Киотский протокол себя не оправдал, и сейчас ведется подготовка нового всемирного соглашения. Мнение видного российского метеоролога академика Ю.Израэля: «Этот документ несет разорение не только нам, но и всем последующим поколениям. Нам предлагают просто поверить в его научную обоснованность, никак ее не аргументируя».

  Потепления не избежать. Но на вопрос: кто виноват? мы убедительного и однозначного ответа не получили. Можно ли приступать к лечению, не поставив точный диагноз?

  Характерно, что реакция на объявленную катастрофу различна как в разных странах, так и у представителей разной политической направленности. В США, например, всерьез озаботились проблемой изменения климата 75% демократов и лишь 34% республиканцев.

  Прекрасная и очень действенная форма протеста против потепления, вызывающего таяние ледников – натуризм Спенсера Тюника по заказу «Гринпис».

  Очень четко просматриваются интересы зеленых всех оттенков, антиглобалистов, СМИ, греющих руки на раздувании истерии, и прочих околонаучных спекулянтов.

  Ну, и конечно, масса ученых и чиновников от науки, которые получают солидное госбюджетное финансирование. Как поведал в фильме один журналист, если вы хотите получить средства на изучение жизни белок, то проект должен называться примерно так: «Изучение собирания орехов белками Южной Англии в связи с потеплением климата».

  С другой стороны, сыплются обвинения в продажности, а промышленность готова щедро финансировать исследования, доказывающие ее непричастность к экологической катастрофе.

  Сказанное, естественно, не означает, что не надо защищать окружающую среду. Кто бывал или жил в городах и поселках большой химии или металлургии, вблизи ТЭЦ, – тот спорить не будет.


 

Сценарии

  На последней встрече «большой восьмерки» ключевыми были два вопроса: борьба с всемирным потеплением и проблема обнищания Африки. Причем проблемы климата, по сравнению с африканскими несчастьями, многим показались надуманными.

  Но вот отдельные заголовки моего климатического досье в русском переводе: «Жара в Европе и ливни в Азии – предвестники глобальной катастрофы?», «Глобальное потепление не оставило цивилизации ни малейшего шанса», «На нашу планету надвигается угроза», «Арктику надо спасать всем миром», «Глобальное потепление способствует болезням», «Сдвиг климатической карты – распространение инфекций на новые территории», «200 миллионов климатических беженцев», «Лыжня остается зеленой», «Дальнейшие рекорды жары в ближайшие годы», «Альпы испытывают климатический стресс», «Перемена климата стоит 800 миллионов долларов».

  Каково содержание статей, думаю, ясно. Повода для радости нет ни малейшего. Ну, а для отчаяния? Даже если всё это случится, то, во-первых, не за один день или год, а в течение нескольких десятилетий, во-вторых, потепление, меняющее климат, обернется для многих регионов не бедой, а благоденствием.

  Да, весна будет начинаться несколько раньше, лето – длиться дольше, будет меньше снега. Ученые уже прикинули, что, например, в Чехии станут снимать два урожая вместо одного, а в Германии будут выращивать киви.

  Однозначно проиграет Африка. Жара и засуха поразят и Австралию. Тихоокеанское государство Тувалу имеет все шансы разделить судьбу исчезнувшей Атлантиды.

  Россия, весьма вероятно, выиграет: станут доступны многие сокровища Сибири, будет судоходным Северный морской путь (по последним спутниковым данным, Северо-Западный проход - арктический маршрут, связывающий Атлантику с Тихим океаном, уже открылся в связи с таянием льдов). Украине, как утверждается в одной из статей, определенно хуже не станет.

  По данным МГЭИК, до конца века температура может возрасти на шесть градусов, что грозит человечеству драматическими последствиями. Причем, как полагают многие исследователи, Европа окажется также затронутой. В частности, в Германии ожидаемое быстрое потепление должно привести к периодам продолжительной жары, наводнениям, частым и сильным грозам.

  Вот как выглядят германские перспективы в свете глобального потепления до 2040 года (SPIEGEL ONLINE от 12.10.2007):

  Совсем недавно обнаружено, что параллельно с потеплением происходит и глобальное увлажнение, причем ответственным за это является тот же парниковый эффект андропогенного происхождения, а не активность Солнца или вулканов.

  Каждый по себе знает, что жара при высокой влажности переносится тяжелее. И все же, человек - не динозавр и от перемены климата не вымрет. В человеческой истории были уже периоды глобального похолодания и потепления. Всё меняется медленнее или быстрее, но это, надо полагать, тоже закон природы.

  Климат меняется достаточно медленно, например, устрашающее таяние ледников, которое может вызвать повышение уровня океана на метры, по самым пессимистичным оценкам, займет около 1000 (!) лет. То же относится к другим природным изменениям. К счастью, атмосфера и особенно океан обладают гигантской, вероятно многовековой инерционностью.

  Одно ясно: перемена климата может означать и перемену ролей ведущих стран на мировой арене. Геополитика будущего прогнозируется с трудом, но даже руководитель пессимистического МГЭИК считает, что каждые несколько десятилетий окажутся особо выгодными отдельным странам или регионам.

 

С. Мучник (Дортмунд)


<< Назад | №11 (122) 2007г. | Прочтено: 1265 | Автор: Мучник С. |

Поделиться:




Комментарии (1)
  • джельсомино
    джельсомино
    климат меняецца оч. быстро. щас в иране уже +70 ! ЗОМБАЧЬЁ бибисячное ! слава совецкой науке !
    2015-08-02 17:55 |
  • Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
    Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.


    Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.

    Войти >>

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Топ 20

Дыхание земли - вред или польза?

Прочтено: 1547
Автор: Ройзенман Ф.

Дыхание земли - вред или польза?

Прочтено: 1357
Автор: Ройзенман Ф.

Глобальное потепление на Земле

Прочтено: 1265
Автор: Мучник С.

Биологическое клонирование

Прочтено: 1173
Автор: Кабанова C.

Впервые получено изображение черной дыры

Прочтено: 1171
Автор: Мучник С.

ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ НА ЗЕМЛЕ

Прочтено: 1155
Автор: Мучник С.

«ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОПУЛИЗМ»

Прочтено: 1021
Автор: Карин А.

На Луну!

Прочтено: 981
Автор: Мучник С.

Глобальная геологическая опасность

Прочтено: 971
Автор: Ройзенман Ф.

РАЗВИВАТЬ нельзя СВЕРТЫВАТЬ

Прочтено: 958
Автор: Кротов А.

Тень космонавтики

Прочтено: 887
Автор: Мучник С.

Письмо читателя по поводу "Дыхания Земли"

Прочтено: 846
Автор: Вольфовский A.

Случайная дискуссия

Прочтено: 791
Автор: Кабанова C.

Нефть после нефти

Прочтено: 780
Автор: Мучник С.

Гравитация. Эйнштейн снова прав

Прочтено: 525
Автор: Мучник С.

Что нас ждет – предсказания по-научному

Прочтено: 385
Автор: Мучник С.

Боевые роботы расстреляли японских ученых?

Прочтено: 266
Автор: Дебрер С.

Судьба воздушных рекордсменов

Прочтено: 232
Автор: Мучник С.