Письмо читателя по поводу "Дыхания Земли"

В «Партнере» (№ 6/2006 и №№ 3/2007, 4/2007, ) проф. Ройзенман знакомит читателей со своими научными гипотезами. Вот они.

1. Земной климат зависит от выделения различных газов из земных глубин - земной дегазации. Парниковый эффект, ответственный за глобальное потепление, - результат «дыхания Земли», а не деятельности человека.

Данная точка зрения противоречит общепринятой. Есть и другие альтернативные теории, например, известные ученые Jan Veizer и Nir Shaviv считают, что климатические изменения обусловлены космическим излучением. И эта точка зрения не признана большинством ученых. Ну а в случае «Дыхания Земли»? Хорошо, конечно, что профессор столь подробно проинформировал немецких иммигрантов, но та ли мы целевая группа? Мы не можем квалифицированно судить о специальных проблемах геологии и климатологии, нам остается лишь принимать на веру утверждения проф. Ройзенмана, а оценка этих утверждений другими учеными нам остается неизвестной.

На предстоящей в июне встрече глав государств по глобализации на повестку дня вынесен вопрос о мерах против всемирного потепления. Меры эти должны неизбежно затормозить развитие большинства стран и будут стоить невероятные суммы. Так известно ли политикам, что никаких мер принимать не нужно, что чему суждено произойти, то и случится, несмотря ни на какие затраты и усилия по защите окружающей среды?

2. Выделяемые Землей газы оказывают сильное, главным образом пагубное воздействие на людей. Зоны усиленного газовыделения названы по этой причине геопатогенными. Основные конфликты человеческой истории связаны именно с этими гигантскими зонами, протяженностью в тысячи км.

Каково об этих зонах мнение современной науки? Вот что написано в «Московском комсомольце»: «Нет таких природных явлений!.. Геопатогенные зоны - это попросту выдумки, фантазии, - дружно заявляли сотрудники институтов физики земли, химической физики и иных академических центров, куда автор этих строк обратился за комментариями. Другие их коллеги вообще не пожелали разговаривать на данную тему...»

События в Чечне и участившиеся там случаи психических заболеваний связаны, по мнению автора, с вредными газами, а не с вредными людьми и бедственным положением сотен тысяч беженцев. Товарищ Сталин, выходит, проявил некогда отеческую заботу о чеченском народе, выслав его из гиблой геопатогенной зоны в зону лагерную.

Идея обусловленности человеческой истории воздействием геопатогенных зон нашла подтверждение в теории историка Гумилева о пассионарности этносов, согласно которой исторический взлет отдельных народов обусловлен неким внешним природным импульсом. Звучит красиво, однако большинство ученых-историков считают теорию Гумилева, мягко говоря, фантастикой.

3.Идея автора добывать водород в чистом виде, без всяких химических реакций, чрезвычайно привлекательна, однако прежде чем обсуждать проблему хранения добытого из земли водорода (тут авторы путают, кстати, тантал с титаном), надо сослаться хотя бы на один эксперимент или патент по его добыче.

4.Не берусь судить об открытиях г-на профессора, с «дыханием Земли» прямо не связанных, ускорении геологического развития Земли и ускорении развития органической жизни, но к ним примыкает третье – ускорение социальной жизни. Опираясь на представления Маркса, проф. Ройзенман высчитал время конца социализма. Маркс Вам судья, г-н профессор! Развалилась-то ведь империя, командно-административная система, бесконечно далекая от подлинного социализма.

Многие великие открытия нашего времени совершены на стыке наук. Этот ли здесь случай? Мне кажется, что гибрид геологии с историей проф. Ройзенман всё-таки на вывел, разве что геологии с изотерикой.

Не правильнее ли серьезному ученому не искать популярности в «народе», а отстаивать свои оригинальные научные концепции в среде коллег?

А.Вольфовский