Права потребителей. Карнавал и увольнение

Посещение карнавального мероприятия вскоре после окончания срока действия справки о нетрудоспособности не ставит под сомнение доказательную силу выданного врачом больничного и не может служить основанием для увольнения работника.

Сотрудник, проработавший на предприятии более двадцати лет в сфере логистики и выполнявший на своем рабочем месте главным образом тяжелую физическую работу, оформил больничный на период с 31 октября по 4 ноября 2022 года. Он являлся членом клуба любителей карнавала и вечером 4 ноября принял участие в одном из мероприятий клуба. Подобное произошло и в начале следующего года: сотрудник оформил справку о нетрудоспособности до 6 января 2023 года, а 5 января принял участие в еще одном мероприятии клуба. Оно началось в 19 часов, и на выложенной в интернет видеозаписи можно было видеть сотрудника, входившего в зал в карнавальном костюме.

12 января руководство предприятия узнало об участии сотрудника в обоих мероприятиях и потребовало объяснить, почему он, находясь на больничном, участвовал в мероприятиях клуба. Несмотря на подтверждение лечащего врача о том, что выданная им справка о нетрудоспособности, действовавшая до 6 января, не запрещала пациенту выходить из дома, руководство предприятия обвинило его в обмане и отсутствии на работе без уважительных причин из-за участия в мероприятиях клуба, несмотря на представленную работодателю справку о нетрудоспособности. Руководство предприятия издало два приказа: от 17 февраля о немедленном увольнении сотрудника без предварительного уведомления (außerordentliche fristlosе Kündigung) и от 19 апреля об увольнении его же в обычном порядке (ordentliche Kündigung).

Однако сотрудник хотел и далее работать на предприятии и поэтому обратился в суд по трудовым спорам, надеясь опротестовать увольнение. Он объяснил, что в обоих случаях болел острыми респираторными заболеваниями. К вечеру 4 ноября симптомы болезни почти исчезли за исключением кашля и легкого истощения. И хотя он принял участие в мероприятии, но заранее договорился о том, чтобы через два часа его отвезли домой. 5 января он посетил мероприятие для того, чтобы оценить свою работоспособность и способность переносить физические нагрузки. В этот раз его снова должны были через час отвезти домой, чтобы избежать риска снова заболеть и утратить трудоспособность.

Суд признал увольнение без предварительного уведомления недействительным, а трудовые отношения – не расторгнутыми. По мнению суда, работодатель не имел уважительных причин для немедленного увольнения согласно § 626 Abs. 1 Гражданского кодекса (BGB). Ведь работодатель объявил сотруднику о так называемом Tatkündigung, т.е. увольнении по причине доказанного серьезного нарушения наемным работником своих служебных обязанностей (типа кражи, нанесения телесных повреждений или обмана). При этом работодателю не удалось предоставить подтверждение вины сотрудника, т.е. доказать, что его нетрудоспособность была мнимой и, следовательно, имел место обман с его стороны.

Суд подчеркнул, что работодатель, увольняющий работника за симуляцию нетрудоспособности, обязан обосновать и доказать, что сотрудник отсутствовал на работе без уважительных причин, а заболевание, на которое он ссылался, вообще не имело места. Если работодателю удаётся подорвать или опровергнуть доказательную ценность врачебной справки о нетрудоспособности, ситуация в отношении бремени обоснования и представления доказательств становится такой, какой она была до предъявления больничного.

Тогда уже наёмный работник должен аргументировать своё заявление о нетрудоспособности – например, объяснив, какие болезни имели место, какие ограничения по здоровью из них проистекали, какие правила поведения предписал ему врач, какие медикаменты он назначил и т.д. Только после представления наёмным работником соответствующих доказательств и при необходимости освобождения врачей от обязанности хранить врачебную тайну работодатель, на котором и далее лежит бремя доказательств, должен опровергнуть представленные работником конкретные аргументы, чтобы иметь уважительную причину для его увольнения.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае работодатель, предъявивший сотруднику обвинение в мнимой нетрудоспособности и симуляции, был не в состоянии доказать его с надлежащей степенью достоверности. Доказательная сила справки о нетрудоспособности за период с 30 октября по 4 ноября вообще не вызывает сомнений, несмотря на участие работника в мероприятии клуба любителей карнавала вечером 4 ноября. Если лечащий врач устанавливает ориентировочный срок нетрудоспособности до определенной календарной даты, нетрудоспособность сохраняется до конца нормального рабочего времени на предприятии в последний день этого срока. Следовательно, на момент участия в мероприятии клуба и рабочее время, и срок нетрудоспособности уже закончились. Поэтому посещение мероприятия вскоре после окончания действия больничного не даёт работодателю никаких оснований для сомнений в доказательной силе справки о нетрудоспособности и её опротестования – во всяком случае, когда речь идёт о диагностированной врачом инфекции верхних дыхательных путей.

В отношении заболевания сотрудника в январе 2023 года существует лишь подозрение в симуляции, так что сомнения работодателя в утверждениях сотрудника и его лечащего врача являются недостаточными для увольнения. Обстоятельства, которые могли бы поколебать доказательную силу справки о нетрудоспособности, были не настолько серьезными, чтобы подтвердить заявление работодателя о том, что болезнь сотрудника была мнимой. Подобное можно было бы утверждать, к примеру в случае, если бы работник со справкой о нетрудоспособности по причине межпозвонковой грыжи был бы замечен танцующим на карнавальной сцене.

LAG Köln, Az: 7 SLa 204/24 от 21.01.2025

Читайте также:

1. Права потребителей. Судебные прецеденты. Обзорная информация на сайте журнала «Партнёр»