Социальные вопросы >> Разное
«Партнер» №1 (160) 2011г.
Ответственность работника за ущерб предприятию
Адвокат Томас Пуэ (Франкфурт-на-Майне)
Применение принципа полной компенсации ущерба, нанесенного работодателю в период трудовой деятельности сотрудника, вело бы к постоянным вычетам из зарплаты, а то и к полной потере дохода сотрудника. Поэтому законодатель создал особые правила компенсации ущерба работодателю со стороны сотрудника. Работодатель может уволить сотрудника, который своей неловкостью и невнимательностью постоянно причиняет предприятию ущерб, пусть и непреднамеренный. Известно, что некоторые люди, в силу психологических особенностей личности, не могут концентрировать свое внимание, рассеянны, не замечают окружающих, неловки в движениях и страдают прочими личностными расстройствами. Производство – это не лечебница, на нем надо продуктивно работать, поэтому закон разрешает уволить сотрудника, который в силу своих личностных особенностей постоянно наносит ущерб производству.
На небольших предприятиях действуют правила сниженной защиты от увольнений, поэтому неловкий работник потеряет свое рабочее место достаточно быстро. Крупные предприятия, где в полной мере действует Закон о защите от увольнений, после согласования с советом трудового коллектива или с профсоюзом также могут уволить сотрудника, причиняющего вред. По закону, администрация предприятия должна предупредить работника о служебном несоответствии и потребовать изменения его поведения.
Как я уже сказал, трудовое законодательство запрещает вычеты и сокращения зарплаты в качестве наказания за какие-либо упущения и неправильное поведение, равно как и в качестве возмещения ущерба. Работодатель может потребовать от работника компенсации по отдельным позициям ущерба.
В разбирательствах такого рода юристы внимательно оценивают трудовые обязанности работника в рамках трудового договора. Прежде всего надо ответить на вопрос: входила ли деятельность, во время которой был нанесен ущерб, в служебные обязанности работника? Например, помощник каменщика без специального образования, по распоряжению прораба, возвел сложное перекрытие. Позже это перекрытие обрушилось, зданию был причинен ущерб. Здесь вину за производственный дефект несет прораб, а не помощник каменщика.
Болезненное состояние освобождает сотрудника от вины за производственную аварию. Например: во время работ каменщик перенес сердечный приступ, выронил мастерок из рук, который пробил крышу стоящего внизу служебного автомобиля. Здесь работника нельзя обвинить в халатности.
Важно знать, что бремя доказательства наказуемой провинности работника полностью возложено на работодателя (§ 619 a BGB). Работник не должен доказывать свою невиновность – это, конечно, важное положение закона. Юристы различают легкую, среднюю, тяжелую халатность и преднамеренное нанесение ущерба. Ущерб в результате легкой халатности работника полностью несет предприятие. Работник не может быть привлечен к платежам ни полностью, ни частично. Частые случаи легкой халатности могут привести к увольнению ненадежного сотрудника.
Финансовые последствия халатности средней степени делятся между работником и предприятием по определенной схеме. Последствия тяжелой халатности и преднамеренного нанесения ущерба, по крайней мере, теоретически, несет работник. Например, курьер почтовой машины совершил аварию, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем служебного автомобиля. Здесь можно говорить о грубой халатности и обязанности работника возместить возникший по его вине ущерб. Важно знать, что работник возмещает фактический ущерб и не отвечает за ущерб, покрытый страховым полисом.
В жизни встречаются и случаи сознательного нанесения ущерба работодателю. Например, водитель курьерского автомобиля затаил на работодателя обиду после неприятного разговора с начальником смены. Желая «отомстить», он сознательно повреждает свой служебный автомобиль. Понятно, что в этом случае он должен полностью покрыть нанесенный ущерб.
Размер ущерба и компенсационная обязанность сотрудника должны находиться в разумном соответствии с зарплатой работника. Например, ущерб составил пять миллионов евро. В таком случае было бы абсурдно возлагать на сотрудника половину суммы компенсации в размере 2,5 миллиона евро. Здесь можно было бы (в зависимости от размера зарплаты) возложить на сотрудника обязанность выплатить часть ущерба в размере 50 000 евро, остальную часть ущерба должно компенсировать предприятие.
Мне понравилось?
(Проголосовало: 9)Поделиться:
Комментарии (0)
Удалить комментарий?
Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>