Этюд о равенстве и неравенстве

Нельзя сделать высокого человека

равным с малорослым, сильного со слабым,

быстроумного с тупоумным, горячего с холодным,

но можно одинаково уважать и любить всех людей.

                                                        Л.Н. Толстой

Со времен Великой французской революции, провозгласившей лозунг «СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО», пошло всеобщее стремление к равенству, которое считалось почти синонимом счастья. Угнетенные боролись за социальное равенство и за отмену сословных привилегий, национальные меньшинства – за национальное равенство, т.е. за отмену расовых и национальных ограничений; женщины – за гендерное равенство, т.е. за равные права с мужчинами. Все за что-то боролись и все как будто победили.

Сделало ли всеобщее равенство всех счастливыми?

Равноправие

«Все люди рождаются равными, и они наделены Творцом неотчуждаемыми правами». – Декларация независимости США. Задолго до Декларации независимости принцип равенства прав провозгласил и аргументировал древнеримский философ Сенека: «Равенство прав означает не то, что все ими воспользуются, а то, что они всем предоставлены». Можно вспомнить, что в 1936 году в Советском Союзе была принята самая демократическая на тот момент Сталинская Конституция, в которой трудящимся были гарантированы равные права для всех и которая была воспета в сотнях стихов и песен: «Этих слов величие и славу никакие годы не сотрут: человек всегда имеет право на ученье, отдых и на труд». Забыли только гарантировать право на соблюдение всех перечисленных прав и такую несущественную «мелочь», как право на жизнь.

Немного истории

Согласно греческой мифологии, известным еще до новой эры «поборником» всеобщего равенства был разбойник Прокруст (тот самый, который придумал «прокрустово ложе»). Это было еще задолго до внедрения стандартизации, но уже в то далекое от нас время он задумал всех людей сделать равными, хотя бы по росту. Его попытки завершились неудачей, и сам он тоже кончил плохо (читайте «Мифы древней Греции»). В тот архаичный период бороться за равенство больше никому не пришло в голову. Да и о каком равенстве могла идти речь, если с одной стороны – боги, титаны и герои, а с другой – простые люди, причем многие из них были рабами. Потом за равенство боролись разного рода утописты и гуманисты. Ну, и конечно, все пламенные революционеры, от Спартака и до Фиделя Кастро, тоже боролись за равенство и социальную справедливость. И чего же они добились? Хочу привести остроумное высказывание Уинстона Черчилля: «Главный недостаток капитализма – неравное распределение благ, главное преимущество социализма – равное распределение лишений».

Неравенство – движущая сила развития

Без ложной скромности я решил чуть-чуть поправить великого Гегеля и внести свой скромный вклад в диалектику: не единство и борьба противоположностей, как утверждал великий философ, а именно неравенство является движущей силой развития природы вообще и человеческого общества, в частности. Для начала можно вспомнить второй закон термодинамики, который говорит о том, что если бы все небесные тела имели равную температуру, то наступила бы тепловая смерть Вселенной. К счастью, мы этого не наблюдаем. То же самое было бы и в человеческом обществе. Если бы все люди были равны, жизнь бы угасла, потому что не было бы стимула к совершенствованию и развитию: каждый должен быть таким, как все, и не высовываться за рамки общепринятого стандарта. В частности, это показал интересный эксперимент, который сравнительно недавно провел один американский профессор.

Американский эксперимент

Некий профессор из Техасского университета (имя его, к сожалению, не сохранилось) в конце прошлого века провел простой и убедительный эксперимент среди группы своих студентов, чтобы доказать им, что равенство – это прямой путь к деградации. Он объявил, что за каждый проводимый еженедельно тест будет выставлять всем студентам группы одинаковые оценки, которые получатся в результате усреднения оценок, полученных каждым студентом. В американских университетах знания оцениваются по шестибалльной системе: от А (высшая оценка) до F (низшая оценка). По результатам первого теста группа получила усредненную оценку В.

Отличники пришли в ярость: они целую неделю не вылезали из библиотеки, но вместо заслуженной оценки А получили всего лишь В. Зато лентяи и прогульщики были в восторге. Они не готовились к тесту, но вместо C и D, к которым давно привыкли, получили В. Ко второму тесту студенты подошли по-разному. Лентяи вообще не открывали учебники, понадеявшись на отличников и очередную оценку В. Лучшие ученики решили не учить материал слишком основательно: высший балл они всё равно не получат, поэтому время можно потратить на что-нибудь более интересное.

По результатам второго теста группа получила оценку D. Всю вину за низкий балл возложили на отличников: именно они «подставили» всю группу. В конце концов, все студенты утратили всякую мотивацию и за третий и четвертый тест получили соответственно оценки E и F. Ни одного довольного таким результатом не оказалось. Когда эксперимент закончился, студенты испытывали усталость и разочарование. Их испугал факт стремительного превращения группы из пятидесяти многогранных личностей в серую толпу, скатившуюся с В на F всего за четыре недели. Из приведенного примера можно сделать вывод, что жизнь глохнет там, где ничем не ограниченное стремление к равенству пытается стереть ее своеобразие и особенности.

Неравенство как организационная основа концлагеря

Василий Гроссман в своем знаменитом романе «Жизнь и судьба» описывает жизнь заключенных в немецком концлагере. «Казалось, что для управления громадой репрессированных нужны огромные, тоже почти миллионные армии надсмотрщиков, надзирателей. Но это было не так. Сами заключенные приняли на себя полицейскую охрану в лагерях. Сами заключенные следили за внутренним распорядком в бараках. Сами заключенные охватывали своим контролем всю вертикаль лагерной жизни – от общелагерных дел до частных событий, происходящих ночью на нарах».

Как этого удалось добиться? Очень просто: введением неравенства, которое разделило людей. Во-первых, заключенные отличались друг от друга цветом матерчатой полоски, пришитой к куртке: красной – у политических, черной – у саботажников, зеленой – у воров и убийц, фиолетовой – у «Свидетелей Иеговы» и т.д. А во-вторых, были заключенные, которые имели более высокий статус, чем все остальные: полицейские (капо), старшие по комнате, по бараку, по лагерю. Эти заключенные, обладающие доверием руководства лагеря, имели какие-то дополнительные обязанности и, соответственно, лучшее питание. Каждый из них судорожно цеплялся за свой статус. По существу, такая же система была и в Советском Союзе: спецраспределители, спецпайки, спецсанатории, спецбольницы и т.п. И эта система была первым признаком царившего в стране неравенства.

Социальное неравенство

«Возможно, равенство – это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом». (О.Бальзак). Социальное неравенство существовало всегда: в рабовладельческом, феодальном, капиталистическом, и как мы все хорошо помним, в социалистическом обществе. Как свидетельствует неумолимая статистика, пропасть между богатыми и бедными постоянно углубляется. К примеру, сегодня в США состояние всего лишь одного процента самых богатых людей составляет 38,6 % от всех богатств страны (для сравнения 25 лет назад доля «золотого» процента составляла 28,8 %). 90 % самых бедных слоев населения владеют 22,8 % всех богатств (25 лет назад их доля составляла 33,2 %). Таким образом, богатые становятся богаче, а бедные – беднее.

Деклассированные низы всегда благосклонны к слову «равенство», которое они понимают как дележку. Само собой разумеется, в любом обществе всегда найдутся люди с психологией Шарикова: всё забрать и поделить. И хотя социализм давно и убедительно доказал свою полную неэффективность и неконкурентоспособность, в мире и сейчас немало людей, причем не каких-то люмпенов, а высокообразованных профессионалов, которые проповедуют радикальные левые взгляды. В частности, известный французский экономист Томас Пикетти (Thomas Piketti) написал книгу, которая сразу стала бестселлером, «Капитал в 21 столетии» (Das Kapital im 21. Jahrhundert).

Исходя из названия, можно предположить, что автор продолжает развивать идеи, изложенные в классическом труде Карла Маркса. Вот что предлагает Пикетти под лозунгом соблюдения социальной справедливости: людей, имеющих большие доходы или обладающих большим состоянием, обложить налогом в размере 80 % и выше. Видимо, автору очень приятно чувствовать себя благодетелем человечества и «справедливо» делить не принадлежащие ему деньги и имущество. Поделим и, само собой разумеется, «всё когда-нибудь устроится, как надо». Примерно таких же, но не столь радикальных воззрений придерживается партия левых в Германии. Интересно отметить, что в России такие взгляды отнюдь не популярны: там подоходный налог для всех одинаков. Основная налоговая ставка составляет 13 процентов, как это было принято еще в Советском Союзе.

Борьба за равноправие женщин

Движение за эмансипацию женщин началось с борьбы за предоставление им избирательных прав. Сегодня даже трудно представить, что не так давно женщины были лишены этого права. Эмансипация женщин постепенно пробивала себе дорогу. Еще в 1776 году в американском штате Нью-Джерси было введено всеобщее избирательное право, однако в 1807 году под каким-то предлогом женщин лишили права выбирать и быть избранными. В течение XIX и XX веков женщины получили избирательное право во всех цивилизованных странах. Лишь в некоторых арабских странах женщины получили избирательное право только в ХХI веке. На сегодняшний день участие в выборах для женщин запрещено лишь в крохотном Ватикане.

Следующим этапом эмансипации стала борьба за равную оплату за равный труд, а также за квоты для женщин в различных руководящих органах. Например, в нынешнем правительстве Германии половину министерских постов, включая пост канцлера, занимают женщины, не говоря уже о том, что руководителями двух крупнейших политических партий тоже являются женщины. Можно сказать, что борьба за гендерное равноправие завершилась убедительной победой женщин.

Борьба за национальное и расовое равноправие

Как известно, в Советском Союзе в соответствии с Конституцией граждане всех национальностей имели равные права и обязанности. Но фактически у советской власти были любимцы и пасынки, и кому, как не нам, знать об этом. Но бороться против национального неравенства тогда никому не приходило в голову, потому что оно существовало не на уровне закона, а на уровне засекреченных инструкций.

Другое дело США. Там, несмотря на Декларацию независимости, существовали законы, закрепляющие неравноправие белых и чернокожих граждан. Во всех областях частной и общественной жизни широко практиковалась сегрегация: в школах, на транспорте, в парках и пр. и пр.

В своем телевизионном обращении к американскому народу президент Кеннеди заявил, что равенство рас – это моральный долг человечества. В 1963 году он внес в Конгресс законопроект о гражданских правах, который предоставил неграм равные права с белыми гражданами во всех областях личной, общественной и политической жизни. Однако законодательная отмена неравноправия не означала фактической отмены: сегрегация вошла в плоть и кровь многих граждан. Прошли десятилетия, прежде чем равноправие стало свершившимся фактом. В настоящее время в США маятник качнулся в другую сторону. Возникла т.н. проблема «позитивной дискриминации», которая, например, заключается в том, что при поступлении в университеты предпочтение отдается абитуриентам из числа национальных меньшинств. Такая же «дискриминация» имеет место и при поступлении на работу.

Неравенство как питательная среда для зависти

«Для низких душ идея равенства не означает ничего, кроме зависти», – писал французский писатель Франсуа Шатобриан. Человеку свойственно считать, что у другого всегда что-то лучше. Известная английская пословица выражает эту мысль так: «По другую сторону забора трава всегда зеленее». Зависть, которая является одним из самых распространенных человеческих недостатков, всегда возникает в процессе сравнивания, которое вызывает целую гамму чувств – от удовлетворения до подавленности, от восхищения и желания подражать до неприязни и даже враждебности. Безо всякого преувеличения можно сказать, что зависть носит универсальный характер. Любой из нас встречал человека, который лучше выглядит, красивее одет, быстрее соображает, кажется более популярным. Кто-то более счастлив в семейной жизни, у кого-то идеальное здоровье, интересная работа, больше денег или престижнее машина. Повод для зависти всегда найдется. Чаще всего мы сравниваем себя с людьми, которые похожи на нас, которые ближе нам по возрасту и положению в обществе. Вряд ли кто-то будет сравнивать себя с миллионерами или с американскими кинозвездами.

Антиутопия «Скотный двор»

Английский писатель Джордж Оруэлл в своей замечательной антиутопии «Скотный двор» высмеял идею равенства и ее постепенную деградацию. Революция начинается под лозунгом «Все животные равны». Но едва она побеждает, свиньи захватывают власть на ферме, и теперь лозунг звучит так: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». Революция, обещавшая всеобщее равенство, неизменно завершается установлением диктатуры меньшинства. В повести диктатором становится свинья по кличке Наполеон. «Скотный двор» – это пародия на революцию 1917 года и последующие события в России. Повесть вышла в свет в августе 1945 года, а первая публикация на русском языке появилась в Риге только в 1988 году, т.е. во время перестройки.

Завершая статью, хочу отметить, что во всем должно быть чувство меры и, в первую очередь, в борьбе за равенство.

Григорий Калихман (Дортмунд)

Читайте также:

1. Умному дай голову, или Этюд о мудрости. Журнал «Партнёр», № 4 / 2019. Автор Г. Калихман
2. Этюд о чувстве долга. Журнал «Партнёр», № 11 / 2017. Автор Г. Калихман
3. О человеколюбии и терроризме. Журнал «Партнёр», № 8 / 2016. Автор Г. Калихман