В V веке до н.э. великий греческий философ Сократ высказал такой тезис:  «Главная задача мудрости заключается в том, чтобы различать добро и зло». Неужели это так сложно – отличить добро от зла? Представьте себе, что да.

Давайте вспомним Библию, книга Бытие, глава 3. В ней Змей уговаривает Еву вкусить плоды с запретного древа. Он говорит ей:

-...В день, в который вы вкусите их (плоды с древа познания), откроются глаза ваши и вы будете, как боги, знающие добро и зло... И чуть дальше, в этой же главе говорится:

-И сказал Господь: вот Адам стал как один из нас, зная добро и зло...

На протяжении всей человеческой истории людей занимал вопрос о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

Почти четыре тысячи лет тому назад правитель Вавилонского царства разработал свод законов, который вошел в историю как кодекс царя Хаммурапи. В этом кодексе провозглашалось намерение царя устранить зло и утвердить на Земле добро и справедливость. В нем предусматривались не только наказания за негативные поступки, но и поощрения для тех, кто совершил добрые деяния. В некотором роде кодекс Хаммурапи походил на прейскурант.

Можно предположить, что именно после знакомства с этим кодексом Марк Твен сказал:

 В конце концов, неважно, что и как оценивается. Важно то, что в кодексе просматривается стремление упорядочить жизнь, наказать зло и воздать за добро. Это была первая дошедшая до нас попытка такого рода. А затем на протяжении столетий пророки и мудрецы пытались отыскать и сформулировать абсолютные параметры морали и этические правила, позволяющие отличить добро от зла и регулировать поведение человека.

 Безусловно, самым замечательным достижением в этом направлении были сформулированные пророком Моисеем десять заповедей (Книга Исход), которые во многом определили дальнейшее развитие человеческой этики.

В VIII веке до н.э. пророк Михей (Книга пророка Михея) пытался еще короче сформулировать основные моральные принципы:

-О, человек! Сказано тебе, что добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим.

Это высказывание является столь же категоричным, сколь и расплывчатым. Ведь понятия «справедливость» и «милосердие» так же неясны, как и понятие «добро».

Примерно в VI веке до н.э., в Китае, Индии и Греции соответственно Конфуций, Будда и Гераклит снова пытались решить эту же задачу и ответить на ряд принципиальных вопросов. Существует ли добро общее, применимое ко всем людям, ко всем племенам, ко всем жизненным положениям? Вечно ли, неизменно ли добро или вчерашнее добро становится пороком, а вчерашнее зло есть сегодняшнее добро? Продвинулись ли люди вперед в своих представлениях о добре и зле? К сожалению, даже самые «мудрые из мудрых» не смогли убедительно, а главное однозначно, ответить на поставленные вопросы.

Великий французский мыслитель Вольтер уже в XVIII веке писал по этому поводу:

- Вопрос о добре и зле остается хаосом, в котором не могут разобраться даже искренне ищущие ответа.

Можно привести такой совершенно наглядный пример – отношение к убийству. Это отношение в большой степени зависит от состояния общества в данный момент. Во время войны люди истребляют друг друга, причем героем считается тот, кто больше убьет себе подобных.

Во все времена люди задавали себе эти вечные вопросы. Помните у А. Пушкина:

 

            Меж ими всё рождало споры

 

Польский писатель Станислав Ежи Лец очень мудро объяснил, в чем заключается сложность различения добра и зла:

- Границы добра и зла подвижны, но всегда проходят через нас.

И всё-таки, что же такое добро и зло? Следует отметить, что труднее всего определять самые простые базовые понятия, которые являются основой прочих определений. Можно утверждать, что если бы в принципе было возможно установить, что есть добро и что есть зло, то не было бы тех споров, которые продолжаются с глубокой древности до наших дней. Один из греческих софистов, живший задолго до Сократа, указывал на относительность наших представлений о добре и зле:

- То, что кажется в каком-то городе справедливым и правильным, справедливо и правильно именно в этом городе, поскольку в нем считают так, а не иначе. (В те времена каждый греческий город был отдельным государством со своими законами и обычаями.)

Во все времена люди пытаются дать четкие формулировки всеобщих моральных норм. Пророк Магомет дал простое и универсальное определение:

- Доброе дело – это то, что вызывает улыбку радости на лице другого человека. Единственный, но очень существенный недостаток этого определения заключается в том, что все люди разные и улыбка радости на их лицах может возникнуть по совсем разным причинам. Достаточно вспомнить реакцию в некоторых исламских странах на события 11 сентября 2001 г. в США.

Еврейский мудрец Гиллель предложил понятную доктрину:

- Не делай другому то, что не хотел бы для себя.

Но ведь человека в большей степени характеризует то, что он делает, а не то, чего он не делает. Великий немецкий философ Иммануил Кант в трактате «Критика чистого разума» писал:

- Добро – это то, что одинаково хорошо для каждого.

Я пытаюсь себе представить, существует ли в природе нечто такое, что было бы одинаково хорошо для каждого. Разве что здоровье. Гораздо легче вообразить то, что одинаково плохо для каждого. Простейший пример – зубная боль. Недаром шотландский поэт Роберт Бернс в стихотворении «Ода к зубной боли» писал:

- Казни врагов моей страны зубною болью.

Некоторые мудрецы считают, что даже боль и страдания имеют определенное положительное значение, потому что могут явиться побуждением для внутреннего роста человека. Что ж, им, мудрецам, виднее. Лично я предпочел бы расти каким-то другим, безболезненным способом.

Любавический ребе Менахем-Мендл Шнеерсон, который умер в 1994 году, по праву считается одним из выдающихся мудрецов современности. Недавно я с большим интересом прочитал поучительную книгу под названием «К жизни, полной смысла», в которой в доступной форме излагаются взгляды Ребе на основные вопросы бытия и познания. Одна из глав книги посвящена теме добра и зла. К сожалению, книга построена таким образом, что читателю предлагаются окончательные выводы, а исходные посылки и ход рассуждений остаются за кадром. Поэтому человеку, далекому от религии, трудно согласиться с некоторыми взглядами Учителя. Хочу привести некоторые выдержки из книги и свои комментарии к ним. «Есть только один Бог и Он добр. Поэтому все Божьи творения, в т.ч. человек и наш мир по сути своей добры. В сердцах своих все мы питаем естественную склонность к справедливости и добродетели...

Добро представляет собой реальную и ощутимую добродетель, тогда как зло лишено какой бы то ни было силы.» Так ли это? Наблюдаем ли мы доброту этого мира? Любой непредвзятый человек может заметить, что в мире не существует законов или сил, благоприятных или, наоборот, недоброжелательных по отношению к человеку. Природа нейтральна к людям. И такие катаклизмы, как наводнения и засухи, землетрясения и цунами, ураганы и извержения вулканов, а также любые пандемии вроде птичьего гриппа – всё это чисто природные явления, не направленные против человека или человеческого общества. Можно только сказать, что природа – это то, что объединяет всех людей независимо от их цвета кожи, национальности, религиозных убеждений и классовой принадлежности.

Неслучайно в Библии сказано, что солнце одинаково светит праведнику и грешнику, а дождь орошает злаки и сорняки. Правда, в сравнительно недавние времена природным явлениям приписывали мистический характер и считали, что неблагоприятную погоду или различные эпидемии разгневанный Бог посылает в качестве наказания за людские прегрешения.

А как ведет себя «добрый по сути своей человек»? Войны и геноцид, терроризм и вандализм – все эти «творения доброго человека» не вчера возникли и не исчезнут завтра. Уже после Второй мировой войны в мире было зафиксировано около пятидесяти случаев геноцида. Эти преступления унесли жизни по меньшей мере 12 миллионов, а по некоторым оценкам, до 22 миллионов мирных жителей.

Большинство толкователей Библии считает, что сотворение человека по образу и подобию Бога не означает, что человек добр в своей основе. Под этим понимается то, что он имеет понятие о добре и зле и обладает свободой выбора между ними. В то же время я категорически не согласен с высказыванием, содержащимся в Библии: «... помышления сердца человеческого зло от юности его...» (Книга Бытие)

А вот еще одно высказывание Менахема-Мендла Шнеерсона: «Будем считать,что зло – это тьма, а добро – это свет и, соответственно, тьма – это отсутствие света, а зло – это отсутствие добра. Как тьму можно рассеять даже небольшим количеством света, так и зло может быть преодолено небольшим добрым делом. Вместо того, чтобы бороться со злом, нам следует сосредоточить свои усилия на культивировании доброты в себе и в окружающих. Бескорыстно совершая добрые дела, мы разрушаем зло в его основе». Как было бы замечательно, если бы так было на самом деле! Наблюдаем ли мы в окружающем нас мире, чтобы небольшое количество добра рассеяло густую тьму зла? К сожалению, нет. Не молитвы, не добрые дела сокрушили Гитлера, а пушки, танки и самолеты. С их помощью люди, нередко весьма и весьма далекие от добрых дел, прикончили зверя.

Когда я пишу эти строки, весь мир уговаривает – к сожалению, пока безрезультатно – Иран отказаться от ядерной программы. Можно не сомневаться, что до тех пор, пока к Ирану не будут применены жесткие санкции, исламские экстремисты не успокоятся. То же самое можно сказать о лидерах движения Хамас, которых убеждают исключить из программы пункт об уничтожении Израиля. И никакие призывы типа: «Ребята, давайте жить дружно!» не улучшат ситуацию на Ближнем Востоке. Можно допустить, что в непротивлении злу насилием есть своя прелесть, но оно только на руку негодяям. Я не сторонник христианской доктрины, которая призывает любить своих врагов и подставлять щеку всякому, кто захочет по ней ударить. Эта доктрина противна нормальному человеческому естеству. По-видимому, мое происхождение диктует мне другой тезис: око – за око, зуб – за зуб. По крайней мере, в этой мысли есть какой-то намек на справедливость.

И снова цитата из книги «К жизни, полной смысла»: «Добро – это естественное состояние мира и человечества, его влияние непреходяще и может только возрастать.» Наблюдая историю человечества, можно сказать, что мир находился и находится в «неестественном» состоянии, т.к. ни в какие времена и ни в каком обществе добро не было определяющей силой. Может быть, Ребе говорит о долгосрочной перспективе, а мы – просто зашоренные люди, видящие только то, что находится под нашим носом. Наблюдая сегодняшнюю жизнь, трудно согласиться в этом вопросе с прославленным ученым и мудрецом. Не говоря о Холокосте, можно вспомнить совершенно свежие события. Взрывы жилых зданий в Москве и в других городах России в 1999 году, террористические акты в Нью-Йорке, Мадриде и Лондоне, события в Беслане, непрекращающаяся война в Ираке – о каком возрастании энергии добра можно говорить в наши дни?