Александр Карин (Берлин)

Бундестаг приступил к рассмотрению трех законопроектов, посвященных предимплантационной генетической диагностике (ПГД).

С правовой точки зрения, ПГД в Германии – «серая» юридическая зона. Принятый 20 лет назад Закон о защите человеческих эмбрионов запрещал только оплодотворение женских яйцеклеток с иной целью, кроме как достижение беременности, но не препятствовал однозначно отсеву «недоброкачественных» эмбрионов.

На такую прореху в немецком законодательстве в прошлом году обратил внимание Верховный суд ФРГ, который рассматривал дело одного берлинского гинеколога, проводившего ПГД на свой страх и риск. Врача оправдали, но история получила широкую огласку, и тема была включена в повестку дня парламента. Мнения депутатов, однако, разошлись, причем их партийная принадлежность в данном случае роли не играла. Уж очень деликатный вопрос с морально-этической точки зрения.

Меньшее из двух зол

Не смог сойтись на единой позиции и Немецкий совет по этике (Deutscher Ethikrat), созданный в 2001 году специально для выработки рекомендаций по такого рода проблемам.

В составе совета – 26 видных представителей немецкой науки, церкви, культуры, медицины, правоведы и бывшие политики. Все члены совета – абсолютно независимы, не могут быть членами парламента или правительства и руководствуются исключительно собственными знаниями и совестью, когда рассматривают, как говорится в законе о его создании, «этические, общественные, научные, медицинские и правовые вопросы, а также возможные последствия для человека и общества достижений науки, в особенности в сфере биологии». Так что заниматься темой ПГД Немецкому совету по этике велел не только парламент, но и сам Бог. Представляя на пресс-конференции в Берлине обширный отчет о проделанной работе, Кристиане Вопен (Christiane Woopen) из кёльнского Института истории этики и медицины заметила, что у этой проблемы нет безупречного решения с морально-этической точки зрения. Если запретить ПГД, то это ограничит право родителей иметь здоровое потомство, если разрешить – останутся без юридической защиты человеческие эмбрионы. «Вопрос в том, что является меньшим из двух зол», – сказала Кристиане Вопен.

Одиннадцать членов Немецкого совета по этике встали на сторону зародившейся в пробирке человеческой жизни и высказались за полный запрет ПГД, тринадцать – сочли необходимым учитывать интересы потенциальных родителей и ратуют за ее ограниченную допустимость, двое вовсе не смогли придти к какому бы то ни было мнению.

Аргументы сторон

Противники ПГД считают такой метод противоречащим морально-этическим нормам, поскольку он предусматривает отсев (то есть убийство) человеческих эмбрионов с генетическими изъянами. Кроме того, они опасаются, что даже ограниченный допуск такой диагностики откроет лазейку для производства так называемых «дизайнерских младенцев» – не только желанного пола, но и с заранее выбранными цветом волос и глаз, а также с теми или иными физическими данными.

Такие опасения не беспочвенны. Два года назад одна англичанка благодаря ПГД родила девочку с такими генами, которые исключают заболевание раком груди. Менее совершенные зародыши были, очевидно, уничтожены.

Сторонники ограниченного применения ПГД в Совете по этике считают, что права родителей весят не меньше, чем охрана человеческих эмбрионов. Они совершенно справедливо обращают внимание на существенное противоречие в подходах, с одной стороны, к ПГД, и к пренатальной диагностике, с другой.

В самом деле. Многие женщины в Германии в первые недели беременности проходят медицинское обследование, в ходе которого берется, например, проба околоплодных вод или плаценты, и на основании генетической экспертизы делается вывод о здоровье будущего ребенка. В случае негативного прогноза часто делают аборт – бывает, что и на очень поздней стадии беременности. Выходит, у человеческого эмбриона в пробирке в случае тотального запрета ПГД юридическая защита будет даже сильнее, чем у человеческого зародыша в чреве будущей матери.

С точки зрения тринадцати членов Совета по этике это – неправильно. Вместе с тем они также исключают применение ПГД для определения пола будущего ребенка и даже для исключения некоторых наследственных заболеваний, которые проявляются уже во взрослом возрасте. В качестве примера названа болезнь мозга хорея Гентингтона, симптомы которой возникают, как правило, только после 30 лет. Недопустимой должна быть и ПГД с целью появления на свет ребенка, который мог бы впоследствии стать донором, например, костного мозга для неизлечимо больных брата или сестренки.

Подспорье для депутатов

Изложенные членами Совета по этике аргументы были известны и раньше. Однако впервые они собраны воедино в стостраничном отчете, который может послужить хорошим подспорьем для депутатов бундестага, ведь им вскоре придется голосовать «за» или «против» ПГД, причем без подсказки фракционного руководства.

Из трех внесенных на рассмотрение парламента законопроектов только один предполагает полный запрет на ПГД, два других предусматривают возможность ее проводить, но с различной степенью допустимости. Пока наибольшие шансы имеет проект в поддержку ПГД, соавтором которого выступила Карола Райман (Carola Reimann) из социал-демократической фракции. Она пообещала учесть мнение тринадцати сторонников Совета по этике и дополнить свой законопроект списком причин и наследственных болезней, которые не могут служить основанием для проведения предимплантационной генетической диагностики.