Логин

Пароль или логин неверны

Введите ваш E-Mail, который вы задавали при регистрации, и мы вышлем вам новый пароль.



 При помощи аккаунта в соцсетях



Menu

Журнал «ПАРТНЕР»

Журнал «ПАРТНЕР»
Социальные вопросы >> Пенсии
«Партнер» №6 (129) 2008г.

ПУСТЬ БАЗОВАЯ, НО ПЕНСИЯ

Несколько лет назад, еще до введения «Базового обеспечения в старости» — (Grundsicherung im Alter), в русскоязычной прессе ( «Наша газета», газета «Европа-центр» и журнал «Партнер») разгорелась дискуссия о замене социального обеспечения пожилым еврейским иммигрантам на пенсии. Эта идея была тогда поддержана рядом еврейских общин, в частности общинами Ганновера и Вюрцбурга. Конечно, имелись в виду те иммигранты, у которых достаточный трудовой стаж, заработанный на своей бывшей родине.

Позиция журнала была следующей: мы не предлагали увеличить размеры выплачиваемых иммигрантам сумм, но считали, что пожилые иммигранты, отработавшие всю жизнь, достойны статуса пенсионеров, а не получателей социальной помощи.

Израелитская община г. Вюрцбург во главе с доктором Й. Шустером и его заместителем доктором М. Герчиковым организовала встречу руководителей редакции журнала «Партнёр» с г-ном Штефаном Кремером, бывшим в то время (2000 г.) исполнительным директором ЦСЕГ.

Увы, эта встреча закончилась ничем. Г-н Кремер не скрывал своих сомнений в возможности успешного решения этой проблемы. Он справедливо заметил, что для постановки вопроса о пенсиях пожилым иммигрантам на законодательном уровне необходимо организовать парламентское лобби, а так как еврейская иммиграция молода, в выборах участия не принимает, то политикам она не интересна.

Сегодня ситуация во многом изменилась. Многие еврейские иммигранты получили немецкое гражданство или занимаются его оформлением, так что политики в определенной степени заинтересованы в них как в избирателях. В среде еврейских иммигрантов уже появились собственные молодые политики, хотя они и не заняли еще ведущих позиций. Наконец, поднятая проблема еще больше обострилась — в ней, кроме морального, появился и материальный аспект.

Об этом — статья д-ра Марата Герчикова. Редакция, публикуя статью, поддерживает предложение автора статьи о необходимости формирования по данной актуальной проблеме соответствующего общественного мнения.

Марат Герчиков (Вюрцбург)

 

В свое время вначале в русскоязычной, а затем и в немецкой прессе была развернута дискуссия о замене социальной помощи для малообеспеченных людей старше 65 лет на некий более приемлемый паллиатив, например, пенсию по иностранному трудовому стажу. Однако ожидаемой реакции в тот раз не последовало: то ли мало кто верил в успех, то ли аргументация показалась неубедительной. Тогда для пожилых людей был введен особый вид социальной помощи, получивший название «Базовое обеспечение в старости» (Grundsicherung im Alter).

Вместе с тем оказалось, что близкую к нашей позицию в этом вопросе занимают некоторые ответственные немецкие общественные деятели. Так, г-н Ульрих Шнайдер (Ulrich Schneider), председатель авторитетного союза Paritätische Wohlfahrtsverband, полагает, что «само слово „пенсия“ звучит гораздо достойнее, чем „базовое обеспечение“. В связи с этим борцы за достоинство пожилых людей считают необходимым, помимо повышения им размера пособия, перевести выплаты малоимущим пожилым людям из отделов социального обеспечения в структуры пенсионного страхования» («Русская Германия» № 43/592). При этом важно то, что речь здесь идет не о материальных претензиях еврейских иммигрантов, а об улучшении положения всех пожилых людей Германии.

Итак, у нас есть единомышленники. Значит, предложения, высказанные ранее, не столь уж наивны. Поэтому позволю еще раз вернуться к этому вопросу.

Социальная помощь, установленная законом для людей в работоспособном возрасте (в настоящее время — пособие по безработице ALG II), рассматривается как временная, до выхода человека из затруднительного положения. Поэтому при расчете этой помощи учитываются все возможные дополнительные доходы получателя. Это и другие ограничения, распространяющиеся на получателей ALG II, должны стимулировать человека к активному поиску работы и изменению своей ситуации, что понятно и логично.

Почти такие же ограничения закон предъявляет к получателям базового обеспечения, т.е. к людям старше 65 лет, часто больным и уж точно не имеющим практически никаких шансов для изменения своей ситуации. Дополнительные доходы из суммы базового обеспечения вычитаются почти полностью. Так, из дополнительного заработка получателю Grundsicherung im Alter позволяется оставлять не более 30 процентов, и если кто-то взялся, например, убирать чужую квартиру за 8 евро в час, то по закону он сможет получать за эту нелегкую работу только 2 евро 40 центов(!). Такие мало вразумительные ограничения провоцируют нарушение закона, что в действительности и происходит.

Не требует доказательств стремительное повышение цен после введения евро и в особенности в последнее время. Немаловажно и то, что сужается круг лекарств, оплачиваемых больничными кассами, что сильнее всего бьет по старым и больным людям. Дорожает транспорт, уменьшаются возможности для отдыха. Суммы пособия стало катастрофически не хватать. И именно в это время чиновники отделов базового обеспечения вспомнили о букве закона. В некоторых землях началась широкая кампания по вычету из суммы базового обеспечения пенсии, получаемой иммигрантами из России. Это небольшие деньги, в среднем около 80 евро. Кстати, их начисление связано как с организационными мытарствами, так и с дополнительными затратами на получение различных справок.

Еще одна ситуация. Допустим, работающие дети, заботясь о вашем здоровье, прислали немного денег, чтобы вы смогли провести неделю- другую на берегу моря. Чтобы не нарушать закон, следует сообщить об этом «доходе» в отдел базового обеспечения. В результате эту сумму из пособия вычтут, а вы останетесь дома.

Конечно, закон есть закон и его положено выполнять, хорош он или плох. Но, во-первых, смысл каждого закона должен быть понятен тем, на кого он распространяется и, во-вторых, одна из задач законодателей постоянно адаптировать законы к стремительно меняющимся реалиям современной жизни.

В чем же суть наших предложений?

Назрела необходимость законодательных изменений, которые обеспечили бы режим наибольшего благоприятствования старым людям, живущим на уровне бедности или даже ниже этого уровня. Конечно, приведение размера базового обеспечения к уровню, минимально необходимому для нормальной жизни пожилого и нездорового человека, было бы лучшим выходом. Но будем реалистами. Количество получателей социальной помощи в Германии растет, а возможности государства ограничены. Поэтому существенное увеличение суммы базового обеспечения маловероятно.

Но ведь многие пожилые люди могут помочь себе сами! Надо только, чтобы закон дал им такую возможность. Это могут быть и небольшие дополнительные заработки, пенсии, заработанные на прежней родине, доходы от небольших сбережений. Всё это повысило бы материальное и моральное состояние пожилых людей и, что особенно важно, не потребовало бы дополнительных средств от государства.

Если перевести базовое обеспечение в старости из статуса социальной помощи в статус пенсионного обеспечения в старости (Grundrente im Alter), пусть и без существенного изменения суммы пособия-пенсии, отпадут многочисленные ограничения, накладываемые Законом о социальной помощи.

Ежегодную индексацию пособия-пенсии в связи с инфляцией можно было бы поставить в зависимость от уровня дополнительных доходов получателя и тоже сэкономить часть средств налогоплательщиков.

По моему мнению, распространение пенсионного обеспечения на нынешних получателей Grundsicherung im Alter в нынешней ситуации вполне реально. Предпосылками для этого может явиться поддержка этой идеи немецкими политиками, ведь за последние годы многие из нас стали гражданами Германии, т.е. избирателями. Я не исключаю и того, что и ЦСЕГ может повернуться лицом к этой проблеме и помочь ее решению. Сегодня мне кажется важным развернуть на страницах русскоязычных и немецких СМИ спокойный и аргументированный разговор о поднятой проблеме. Цель такого разговора — сформировать общественное мнение в пользу решения этой важной проблемы.

 

>>> Задать вопрос по теме эксперту                                     Другие статьи по теме >>>



<< Назад | №6 (129) 2008г. | Прочтено: 791 | Автор: Герчиков М. |

Поделиться:




Комментарии (0)

Удалить комментарий?


Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!

Rechtsberatung Service

Топ 20

Российская пенсия. Особенности учета

Прочтено: 4026
Автор: Миронов М.

Нужны ли России 89 тыс. российских пенсионеров

Прочтено: 2294
Автор: Горелик В.

Об иностранной пенсии

Прочтено: 1974
Автор: Пуэ Т.

Изменение правил выплаты российских пенсий

Прочтено: 1868
Автор: Миронов М.

Безработный или пенсионер?

Прочтено: 1858
Автор: Миронов М.

Пенсия вместо пособия. Новые веяния

Прочтено: 1662
Автор: Миронов М.

ПЕНСИЯ ВМЕСТО ПОСОБИЯ

Прочтено: 1557
Автор: Миронов М.

Иностранная пенсия и Harzt IV

Прочтено: 1490
Автор: Миронов М.

Пенсионная коллизия: альтернативное решение

Прочтено: 1439
Автор: Марголин Е.

Пенсия вместо социальной помощи

Прочтено: 1362
Автор: Симкин Д.

Курс рубля и зачет российских пенсий

Прочтено: 1313
Автор: Миронов М.

Hartz IV. Особенности учета российских пенсий

Прочтено: 1196
Автор: Миронов М.